อาจมีการประเมินข้อโต้แย้งสำหรับพื้นฐานคุณภาพประเภทและผลลัพธ์ สิ่งเหล่านี้เป็นแนวทางที่สะดวกซึ่งจริยธรรมอาจใช้เพื่อเฝ้าระวังข้อเสนอของเขาอย่างใกล้ชิดเพื่อปรับปรุงมูลค่าโดยรวมและความชัดเจนของการส่งมอบของเขา
รากฐาน
Proposition ข้อเสนอ - ข้อความที่เป็นจริงหรือเท็จ แต่ไม่ใช่ทั้งสองอย่าง ตัวอย่างเช่นทังสเตนมีมวลอะตอมขนาดใหญ่กว่าลิเธียม
Premise สถานที่ตั้ง - ข้อเสนอที่ให้การสนับสนุนการโต้แย้ง อาร์กิวเมนต์อาจมีอย่างน้อยหนึ่งแห่ง
Primer - การทบทวนข้อโต้แย้งที่ถูกต้องหรือแข็งแกร่งในอดีตหรือบทสรุปของทฤษฎีเพรดิเคตหรือข้อเสนอที่เตรียมและเพิ่มความชัดเจนให้กับการโต้แย้งหรือเรื่องราวที่ต่อเนื่อง
Constraint - พารามิเตอร์ที่อิงภาคแสดงหรือข้อสมมติฐานที่ทำหน้าที่ในการปรับปรุงคุณภาพของการโต้แย้งหรือปรับปรุงค่าหรือความชัดเจนของการทดสอบ
Predicate - ตัวเลขการทดลองหรือองค์ประกอบของปรัชญาหรือตรรกะซึ่งจัดตั้งขึ้นเป็นจริงและให้การสนับสนุนแบบลดทอนสำหรับข้อเสนอที่ต่อเนื่อง คำทำนายอาจได้มาจากการปลอมแปลง สัจพจน์หรือข้อพิสูจน์ที่เกี่ยวข้องกับกฎหมาย แต่บางครั้งก็ใช้คำพ้องความหมายเพื่อกริยา
Salience - ลักษณะของเพรดิเคต, ข้อ จำกัด หรือหลักฐานที่เพิ่มคุณค่าความคมชัดหรือคุณภาพให้กับข้อโต้แย้ง
Relevance ความเกี่ยวข้อง - ลักษณะของข้อเสนอที่สอดคล้องกับข้อโต้แย้งหรือเพิ่มมูลค่าความชัดเจนหรือคุณภาพ
Expertise ความเชี่ยวชาญ - ทันทีสำคัญการวิจัยตามประสบการณ์ที่เกี่ยวข้องและเด่นในสาขาวิชาที่อยู่ในการโต้แย้ง ซึ่งรวมถึงผู้มีส่วนได้เสียที่ได้รับผลกระทบในการตัดสินใจหรือการกระทำ
Inexpertise ความไม่ชำนาญ - เงื่อนไขของความคุ้นเคยทั่วไปกับแรงจูงใจทางการเมืองหรือระเบียบวาระการประชุมที่มีต่อหรือสงสัยเพียงอย่างเดียวและ / หรือประสบการณ์ในการสร้างข้อโต้แย้งในสาขาวิชาที่มีการโต้แย้ง ไม่เชิงลบทั้งหมดมันคือการรับรู้ผู้เชี่ยวชาญของการขาดส่วนบุคคลผู้เข้าร่วมหรืออุตสาหกรรมขาดความเชี่ยวชาญในเรื่องเฉพาะหรือสาขาซึ่งเป็นสาระสำคัญของความสงสัย
Quality (Logical Calculus)
Order - โครงสร้างและตำแหน่งของการโต้แย้งที่กำหนดขึ้นในลักษณะที่จะจัดให้มีการหักลดหย่อนหรือเส้นทางวิกฤตที่เหนี่ยวนำซึ่งอนุญาตให้มีการติดตามหรือทำซ้ำโดยบุคคลอื่น
Clarity - โครงสร้างและตำแหน่งของการโต้แย้งที่กำหนดขึ้นในลักษณะที่จะให้เส้นทางเชิงสัมพันธ์ซึ่งช่วยให้สามารถติดตามหรือเข้าใจได้ง่ายขึ้นโดยอีกฝ่ายหนึ่ง
Completeness ความสมบูรณ์ - โครงสร้างและที่ตั้งของการโต้แย้งที่กำหนดขึ้นในลักษณะที่จะจัดให้มีการหักลดหรือการปฐมนิเทศที่สำคัญทางเลือกซึ่งขัดขวางการเลือกทางเลือกที่ลดลงหรือเส้นทางที่สำคัญในการเหนี่ยวนำตามแนวของภาคและสถานที่เดียวกัน
Consilience - นี่คือลักษณะหรือลักษณะของการโต้แย้งที่สถานที่รองรับหรือภาคแสดงมีการสนับสนุนที่เป็นอิสระ เรื่องนี้มักจะถูกมองว่ามีความสำคัญในการโต้เถียงซึ่งไม่สามารถทดสอบเพื่อปลอมแปลงได้ง่าย
Consistency ความสอดคล้อง - นี่คือลักษณะหรือลักษณะของการโต้แย้งที่ข้อสรุปหรือโครงสร้างของมันอยู่ในแนวขนานกับสถานที่หรือภาคแสดง นอกจากนี้อินสแตนซ์ที่ส่วนของอาร์กิวเมนต์ผสมทั้งหมดยกระดับเพื่อสนับสนุนซึ่งกันและกัน
Validity ความถูกต้อง - การโต้แย้งแบบอุปนัยมีผลถ้าข้อสรุปมีเหตุผลดังนี้จากสถานที่และในทางตรงกันข้ามการโต้แย้งแบบนิรนัยจะถูกต้องถ้าภาคแสดงของมันสนับสนุนข้อสรุป มิฉะนั้นจะถือว่าอาร์กิวเมนต์นั้นไม่ถูกต้อง คำอธิบายที่ถูกต้องและไม่ถูกต้องใช้เฉพาะกับข้อโต้แย้งและไม่ให้ข้อเสนอ; ซึ่งอาจเป็นเท็จจริงหรือไม่บึกบึน
Structure โครงสร้าง - สูตรเชิงตรรกะและโครงสร้างเชิงสัมพันธ์ขององค์ประกอบที่ใช้ในการจัดเรียงสถานที่หรือเพรดิเคตลงในการช่วงชิงหรือการคาดการณ์
Reducibility การลดความสามารถ - ความสามารถในการโต้แย้ง (เช่นในกรณีทางคณิตศาสตร์) เพื่อลดความซับซ้อนของคำถามและมุ่งเน้นไปที่การโต้แย้งหลักแทน - กำจัดความไม่เกี่ยวข้องทั้งหมดขึ้นอยู่กับไม่สามารถแก้ไขไม่ได้แก้ไม่ออกและไม่เชื่อมโยงกัน
Deducibility ความน่าเชื่อถือ - ประสิทธิผลของความสมบูรณ์ของการโต้แย้งในลักษณะที่จะปลอมแปลงหรือผ่านความรู้ที่มีประสิทธิภาพในกรณีที่ไม่มีการปลอมแปลงที่เป็นไปได้ทำให้มีสมมติฐานอย่างน้อยหนึ่งข้อตามเส้นทางวิกฤตที่ตั้งเป็นเท็จหรือไม่น่าเป็นไปได้
Cogency ความตรงจุด - ข้อโต้แย้งอุปนัยเป็นประเด็นตรงประเด็นถ้ามันมีคุณภาพสูงและสถานที่ของมันจะให้ความรู้สึกที่รวดเร็ว - นั่นคือพวกเขาทั้งหมดมีความสอดคล้องกันกับความจริงและตรรกะที่มีชื่อเสียง มิฉะนั้นจะมีการกล่าวกันว่าไม่เข้าข้าง สำคัญในความสัมพันธ์ของความรู้สึกนึกคิดหรือผลัดกันโต้แย้งแบบนิรนัยคือประสิทธิภาพในการถ่ายทอด
Falsifiability - คุณสมบัติของข้อเสนอหรือข้อโต้แย้งที่ช่วยให้สามารถหักล้างหรือหักล้างผ่านการสังเกตหรือการทดสอบ ตัวอย่างเช่นข้อเสนอกาทั้งหมดเป็นสีดำอาจถูกหักล้างโดยชี้ไปที่อีกาที่ไม่ใช่สีดำ ความผิดพลาดได้เป็นสัญญาณของความเข้มแข็งของการโต้แย้งมากกว่าความอ่อนแอ
Soundness - การโต้แย้งแบบนิรนัยคือเสียงถ้ามันถูกต้องและสถานที่และภาคแสดงเป็นจริง หากเงื่อนไขข้อใดข้อหนึ่งดังกล่าวไม่ถือเป็นข้อโต้แย้งนั้นไม่มั่นคง ความจริงถูกกำหนดโดยการดูว่าสถานที่ของการโต้แย้งเพรดิเคตและข้อสรุปเป็นไปตามข้อเท็จจริงและตรรกะในโลกแห่งความจริงหรือไม่
ความแข็งแกร่ง - ข้อโต้แย้งอุปนัยมีความแข็งแกร่งหากในกรณีที่สถานที่นั้นเป็นจริงจากนั้นก็เป็นไปได้สูงที่ข้อสรุปของมันจะเป็นจริงหรือทดสอบได้ มิฉะนั้นถ้ามันเป็นไปไม่ได้หรือไม่ทราบ / ไม่ทราบว่าข้อสรุปของมันเป็นจริงแล้วมันก็บอกว่าจะอ่อนแอ ข้อโต้แย้งอุปนัยไม่ได้รักษาความจริง; ไม่ใช่กรณีที่ข้อสรุปที่แท้จริงจะต้องติดตามจากสถานที่จริง
ความสง่างาม - ประสิทธิภาพของคุณภาพการโต้แย้งเพื่อให้บรรลุผลลัพธ์หรือผลลัพธ์ที่หลากหลายในลักษณะที่เป็นไปได้มากที่สุด
ชนิด
Deductive Argument - อาร์กิวเมนต์ที่ใช้สถานที่และตรรกะเพื่อกำจัดข้อพิจารณาทางเลือกที่สมเหตุสมผลทั้งหมดหรือชุดของการสนับสนุน / การพิจารณาที่เป็นไปได้โดยเปรียบเทียบกับความแข็งแกร่งของการยืนยันหลัก ข้อสรุปมีการโต้แย้งที่จะปฏิบัติตามด้วยความจำเป็นเชิงตรรกะจากสถานที่และการลดลง การลดลงสามารถเกิดขึ้นได้ทั้งในการกำจัดทางเลือกโดยการวิจัยการปลอมแปลงสมมติฐานหรือเพียงแค่ตั้งข้อ จำกัด ตัวอย่างเช่นการอ้างเหตุผล, มนุษย์ทุกคนเป็นมนุษย์ เพลโตคือผู้ชาย ดังนั้นเพลโตเป็นมนุษย์
อาร์กิวเมนต์อุปนัย - อาร์กิวเมนต์ที่ถ้าภาคแสดงเป็นจริงและคุณภาพสัมพัทธ์หรือโครงสร้างของตรรกะเป็นเสียงดังนั้นจึงเป็นไปได้มากกว่าที่ข้อสรุปจะเป็นจริง ข้อสรุปจึงไม่ได้ทำตามความจำเป็นเชิงตรรกะจากภาคแสดง แต่ด้วยความเป็นไปได้ที่เพิ่มขึ้นหวังว่าจะมาบรรจบกันเพื่อความมั่นใจ ตัวอย่างเช่นทุกครั้งที่เราวัดความเร็วของแสงในสื่อต่าง ๆ มันจะแสดงถึง 3 × 108 m / s ดังนั้นความเร็วของแสงในสูญญากาศขนาดกลางที่น้อยกว่าคือ 3 × 108 m / s ข้อโต้แย้งอุปนัยมักจะดำเนินการจากอินสแตนซ์ที่เฉพาะเจาะจงไปยังทั่วไปมากขึ้น ในทางวิทยาศาสตร์มักจะมีรายได้จากข้อมูลจากกฎหมายไปสู่ทฤษฎีดังนั้นการเหนี่ยวนำจึงเป็นรากฐานของวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ โดยทั่วไปการชักนำจะหมายถึงการทดสอบข้อเสนอในตัวอย่างหรือการทดสอบความคิดเกี่ยวกับภาคแสดงที่จัดตั้งขึ้นเช่นกันเพราะอาจเป็นไปไม่ได้หรือไม่สามารถทำได้
Logical Fallacy - ข้อผิดพลาดในการให้เหตุผลที่ส่งผลให้เกิดข้อโต้แย้งที่ไม่ถูกต้อง ข้อผิดพลาดเกี่ยวกับเหตุผลที่ใช้ในการเปลี่ยนจากข้อเสนอหนึ่งไปสู่ข้อเสนอต่อไปอย่างเคร่งครัดแทนที่จะใช้ข้อเท็จจริง การใส่อาร์กิวเมนต์ที่ไม่ถูกต้องสำหรับปัญหาไม่ได้แปลว่าปัญหานั้นไม่มีเหตุผล การเข้าใจผิดแบบลอจิคัลเป็นการละเมิดหลักการอย่างน้อยหนึ่งข้อที่ทำให้เกิดการโต้แย้งที่ดีหรือการอนุมานเช่นโครงสร้างที่ดีความสอดคล้องความชัดเจนคำสั่งความเกี่ยวข้องและความสมบูรณ์
การเข้าใจผิดอย่างเป็นทางการ - การละเมิดกฎการอนุมานอย่างเป็นทางการใด ๆ - เรียกว่า paralogism ข้อบกพร่องใด ๆ ที่พบบ่อยในธรรมชาติของการสรุปเพื่อสรุปโครงสร้างตรรกะหรือภาคซึ่งสามารถอ้างได้ว่าเป็นพื้นฐานที่ร้ายแรงของการพิสูจน์เกี่ยวกับข้อเสนอหรือการโต้แย้งที่กำหนด ข้อเสนอที่ผิดพลาดอย่างเป็นทางการถือว่าผิดเสมอ อย่างไรก็ตามคำถามในมุมมองไม่ได้ข้อสรุปว่าเป็นจริงหรือเท็จ แต่ไม่ว่ารูปแบบของข้อเสนอที่สนับสนุนข้อสรุปนั้นถูกต้องหรือไม่ถูกต้องและหากสถานที่นั้นให้การเชื่อมต่อทางตรรกะในการโต้แย้ง (เช่นบริบทตามลำดับและไม่ใช่ ความถูกต้องต่อสถานที่ของตัวเองซึ่งเกี่ยวข้องกับการนูนและความสมบูรณ์) การโต้เถียงอาจเห็นด้วยกับความจริงท้ายที่สุดโดยบังเอิญเท่านั้น สิ่งที่ให้ความสามัคคีกับความเข้าใจผิดที่แตกต่างกันในมุมมองนี้ไม่ได้เป็นโครงสร้างบทสนทนาที่เป็นลักษณะเฉพาะของพวกเขา แต่เป็นธรรมชาติของความซื่อสัตย์สุจริตภายในแนวคิดของการหักเงินและการพิสูจน์
การเข้าใจผิดอย่างไม่เป็นทางการ - ข้อบกพร่องในการแสดงออกคุณสมบัติความตั้งใจหรือโครงสร้างการสนทนาของข้อเสนอหรือชุดของข้อเสนอ การวิพากษ์วิจารณ์การโต้แย้งด้วยวิธีอื่นนอกเหนือจากข้อบกพร่องของโครงสร้าง (เป็นทางการ); ส่วนใหญ่มักจะเกิดขึ้นเมื่อเนื้อหาของสถานที่ที่ระบุข้อโต้แย้งล้มเหลวในการสนับสนุนข้อสรุปที่เสนอมา (ความเหมาะสม) หรือข้อผิดพลาดร้ายแรงในข้อเท็จจริงพื้นฐานที่เสนอ
ปัญหาของการเหนี่ยวนำ - ความหลากหลายของรูปแบบของการโต้เถียงซึ่งประสบปัญหาจากการเหนี่ยวนำของ Popper การแบ่งเขตหรือในทางใดทางหนึ่งโดยนัยหรือเรียกร้องความสำเร็จทางวิทยาศาสตร์หรือฉันทามติเมื่อมาตรฐานดังกล่าวไม่ได้บรรลุจริง นอกคอกการหักทางวิทยาศาสตร์
Provisional Argument - คำอธิบายโครงสร้างหรือคำอธิบายกรอบงานที่ยังไม่แสดงเป็นมีการต่อสู้เพื่อส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับหลักฐานสำคัญและที่เกี่ยวข้องซึ่งยังไม่สมบูรณ์ห่วงโซ่การอนุมานแบบหักหรืออุปนัยอย่างเต็มที่หรือยังไม่ได้รับการยืนยันอย่างเต็มที่โดยการสังเกตเชิงประจักษ์ บ่อยครั้งที่นำเสนอเพื่ออ้างสิทธิ์ในเครดิตสำหรับความคิดสำหรับการวิจัยเพิ่มเติมก่อนที่คนอื่นจะสร้างความคิดที่คล้ายกันเช่นเดียวกับสิทธิบัตรชั่วคราว
สร้าง - อาร์กิวเมนต์ชั่วคราวซึ่งยังไม่เป็นผู้ใหญ่พอที่จะเรียกว่าสมมติฐาน; แต่มีหลักฐานเชิงความคิดหรือความคิดบางอย่างอยู่เบื้องหลัง
ความน่าเชื่อถือน่าเชื่อถือ - อาร์กิวเมนต์ชั่วคราวที่เกิดขึ้นเพื่อผลในการปิดกั้นการแนะนำของคำอธิบายหรือทฤษฎีของฝ่ายตรงข้าม ในทางปฏิบัติสิ่งนี้มักจะทำโดยมีหลักฐานชี้แนะเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยและมีการตรวจสอบหรือประกาศความจริงตามความเป็นไปได้มากกว่าคุณภาพโครงสร้างหรือพื้นฐาน
ต่อหนึ่งชั่วโมง - ตามวิธีนี้ รุ่นที่มีข้อสงสัยทางจริยธรรมของข้อโต้แย้งชั่วคราวหรือซ้อนซึ่งช่วยให้การตรวจสอบของการสร้างสมมุติฐานหรือทฤษฎีในเส้นทางการพิจารณาที่เป็นกลาง; บ่อยครั้งเป็นหนึ่งในชุดพหูพจน์ของวิธีการอธิบาย ความสามารถในการอธิบายมากกว่าหนึ่งเส้นทางในใจและพิจารณาถึงจุดแข็งจุดอ่อนและการแตกหักของแต่ละจุดโดยไม่ต้องมีความเชื่อตามอคติหรืออคติที่มีอิทธิพลต่อความสามารถในการแยกแยะข้อโต้แย้งหลัก / การประยุกต์ใช้ในมือ
Syllogism - การอ้างเหตุผลเป็นรูปแบบโครงสร้างของการใช้เหตุผลแบบนิรนัยผ่านข้อ จำกัด ของการถกเถียงโดยใช้วิธีการสองแนวความขัดแย้งหลักและรองการโต้เถียงกันไปสู่ข้อสรุปเดียวโดยการกำจัดทฤษฏีเชิงลบทั้งหมด ในกรณีที่อาร์กิวเมนต์หลักหรือรองไม่ได้มีการลดทอนอย่างแท้จริงหรือไม่ได้กำจัดเงื่อนไขที่แตกต่างกันออกไปการอ้างเหตุผลไม่ใช่เหตุผลที่ดีสำหรับการอนุมาน
Rhetorical Argument - การโต้เถียงที่เริ่มต้นด้วยคำตอบและพยายามกำหนดเป้าหมายบุคคลหรือความคิดของเหยื่อผ่านกระบวนการโน้มน้าวใจและการหาที่ตั้งแบบฉวยโอกาสกลวิธีที่ใช้เพื่อสนับสนุนคำตอบในงานที่ค้าง มันเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามของการโต้แย้ง อาจถูกประหารชีวิตเพื่อแสดงจุดซึ่งในกรณีนี้การโต้แย้งเชิงโวหารจะถือว่าเป็นเพียงทางเลือกที่เป็นทางเลือก
Antonesque Rhetoric - รูปแบบหนึ่งของวาทศาสตร์ที่ผู้โต้เถียงดูเหมือนจะสนับสนุนหนึ่งตำแหน่ง; อย่างไรก็ตามในการทะเลาะโต้เถียงกันผ่านยุทธวิธีการบอกกล่าวหรือในที่สุดก็ผ่านการเสียดสีอย่างเปิดเผยเผยให้เห็นแคลคูลัสเชิงตรรกะหรือวิธีการโน้มน้าวใจซึ่งให้ตำแหน่งตรงกันข้ามโดยปริยาย จาก Julius Caesar ของเช็คสเปียร์คำพูดของ Mark Antony“ สำหรับบรูตัสเป็นคนมีเกียรติ”
Explanatory Argument - ข้อโต้แย้งที่ข้อสมมุติฐานนั้นพยายามอธิบายจัดเตรียมการเปรียบเทียบหรือพยายามแสดงสาเหตุหรือสิ่งที่เป็นหรือจะเป็นอย่างไร อาจสับสนกับวาทศาสตร์เนื่องจากโครงสร้างที่คล้ายกัน
บทกวี - การโต้แย้งที่แสดงในความบริสุทธิ์ของศิลปะ ตรงกันข้ามกับวาทศาสตร์ ความรักที่พยายามบรรเทาความทุกข์และไม่ใช่เป้าหมายของคู่ต่อสู้
ผล
คุณค่า - คุณภาพและความเกี่ยวข้องของข้อโต้แย้งที่ให้การปรับปรุงในความชัดเจนความเข้าใจข้อตกลงมุ่งเน้นหรือ จำกัด การทดลองลดชุดของสมมติฐานการนับข้อมูลที่ผิดหรือบรรเทาความทุกข์หรือความไม่รู้
ความเกี่ยวข้อง - คุณภาพของการโต้แย้งที่มีคุณค่าทางสังคม
การลด - วิธีการทางวิทยาศาสตร์ที่กระบวนการของการเหนี่ยวนำหรือการหักเงินจะใช้เพื่อปลอมแปลงหรือผ่าน consilience ทำให้สมมติฐานที่เป็นเท็จหรือไม่น่าเป็นไปได้สูงมากและดังนั้นจึงไม่สำคัญหรือเกี่ยวข้องอีกต่อไป
เส้นทางที่มีความสำคัญ - ลำดับของการทดสอบการโต้แย้งที่มีประสิทธิภาพสูงสุดซึ่งทำหน้าที่ปลอมแปลงลดหรือให้ความรู้สึกที่ดีที่สุดภายในชุดของการโต้แย้งที่น่าเชื่อถือ
ความชัดเจน - ความสามารถในการโต้แย้งเพื่อให้ความสามารถด้านคุณภาพและความสามารถในการระบุตำแหน่งไปยังตรรกะของเส้นทางที่สำคัญในอนาคตและ / หรือที่อนุญาตให้ติดตามทำซ้ำหรือเข้าใจได้ง่ายขึ้นโดยบุคคลอื่น
Qualified Argument - ระดับของความชัดเจนและข้อตกลงที่อนุญาตให้มีการตั้งค่าความแตกต่างน้อยที่สุดเมื่อไม่สามารถบรรลุข้อตกลงฉบับเต็มระหว่างฝ่ายที่มีความเชี่ยวชาญ
ข้อตกลง - เมื่อมีความเชี่ยวชาญสองฝ่ายที่มีผลต่อการโต้แย้งให้ยอมรับบนพื้นฐานคุณภาพและผลลัพธ์
Explanitude - เงื่อนไขที่มีการผลักดันทฤษฎีอย่างหนักในฐานะผู้มีอำนาจหรือได้รับการพัฒนาบนพื้นฐานของ pseudoscience เช่นทฤษฎีการต่อสู้ในชั้นเรียนหรือจิตวิทยาของเพศที่ว่ามันจะกลายเป็นคำอธิบายสำหรับหรือมีที่พักสำหรับทุกเงื่อนไขที่ เป็นที่สังเกตหรือที่อยู่โดเมนทฤษฎี ทฤษฎีที่ดูเหมือนจะอธิบายทุกอย่างได้
ขอให้สังเกตว่ามีสองรูปแบบของผลลัพธ์ที่ไม่ถูกต้อง 1. ข้อโต้แย้งที่ไม่มีคุณค่าและความชัดเจนในการอธิบายอะไรและ 2. ข้อโต้แย้งที่ไม่มีคุณค่าและความชัดเจนในการอธิบายทุกอย่าง ทั้งสองข้อโต้แย้งเหล่านี้ไม่ถูกต้องจริงในอดีตเป็นความผิดและหลังไม่ได้รู้สึก
มีเพียงเรื่องไร้สาระเท่านั้นที่สามารถอธิบายทุกอย่างได้
Only nonsense can explain everything.
แหล่งที่มา
ไม่มีความคิดเห็น:
แสดงความคิดเห็น