เจตจำนงเสรีโดย Robert Sapolsky
บทนำ
Robert Sapolsky นักประสาทวิทยาและผู้เชี่ยวชาญด้านชีววิทยาที่มีชื่อเสียง ได้นำเสนอข้อโต้แย้งที่รุนแรงและครอบคลุมในหนังสือเล่มล่าสุดของเขาเรื่อง Determined: The Science of Life Without Free Will (กำหนด: วิทยาศาสตร์แห่งชีวิตที่ปราศจากเจตจำนงเสรี) โดยมีพื้นฐานมาจากข้อสรุปที่เขาได้ตั้งไว้ตั้งแต่ยังเด็กว่า "ไม่มีเจตจำนงเสรีเลย" Sapolsky ยืนยันว่าการกระทำของมนุษย์ไม่ได้เกิดจากทางเลือกที่อิสระ แต่เป็นผลรวมที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของอิทธิพลทางชีววิทยาและสิ่งแวดล้อมที่อยู่เหนือการควบคุมของเราอย่างสมบูรณ์ แนวคิดนี้ แม้จะถูกปฏิเสธอย่างกว้างขวางว่าเป็น "สุดโต่งเกินไป" แต่ก็เป็นรากฐานสำหรับมุมมองที่Radicalเกี่ยวกับพฤติกรรมมนุษย์ ความรับผิดชอบ และระบบสังคม
"Determined: A Science of Life Without Free Will" by Robert Sapolsky argues that our choices are predetermined by a complex interplay of biological and environmental factors, rather than arising from free will. Sapolsky explores the scientific evidence suggesting that our actions are a result of our genetics, past experiences, and the environment we are in, ultimately leading him to conclude that the concept of free will is an illusion. หนังสือ "Determined: A Science of Life Without Free Will" โดย Robert Sapolsky โต้แย้งว่าทางเลือกของเราถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าจากปฏิสัมพันธ์ที่ซับซ้อนระหว่างปัจจัยทางชีววิทยาและสิ่งแวดล้อม มากกว่าที่จะเกิดจากเจตจำนงเสรี Sapolsky สำรวจหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่ชี้ให้เห็นว่าการกระทำของเราเป็นผลมาจากพันธุกรรม ประสบการณ์ในอดีต และสภาพแวดล้อมที่เราอยู่ ซึ่งท้ายที่สุดนำไปสู่ข้อสรุปว่าแนวคิดเรื่องเจตจำนงเสรีเป็นเพียงภาพลวงตา
free will doesn’t exist in any shape or form. เจตจำนงเสรีนั้นไม่มีอยู่จริงในรูปแบบใดๆ ทั้งสิ้น
ธีมหลักและแนวคิดสำคัญ
1. การไม่มีอยู่ของเจตจำนงเสรี (Absence of Free Will)
Sapolsky สรุปการโต้แย้งหลักของเขาว่า "สิ่งที่เราเป็นนั้นไม่มีอะไรมากไปกว่าผลรวมของชีววิทยาที่เราไม่สามารถควบคุมได้ และปฏิสัมพันธ์ของมันกับสิ่งแวดล้อมที่เราไม่สามารถควบคุมได้" เขาเน้นย้ำว่าทุกแง่มุมของการดำรงอยู่ของเรา ตั้งแต่การปฏิสนธิจนถึงวินาทีก่อนหน้า ล้วนถูกกำหนดโดยอิทธิพลที่หลากหลาย ซึ่งรวมกันเป็น "ส่วนโค้งชีววิทยาที่ต่อเนื่องและไร้รอยต่อซึ่งเราไม่สามารถควบคุมได้"
โรเบิร์ต ซาพอลสกี (Robert Sapolsky) นักประสาทวิทยาและผู้เขียนหนังสือ Determined: A Science of Life Without Free Will อธิบายว่ามนุษย์กระทำในสิ่งที่ทำนั้นเป็น ผลรวมของชีววิทยาและสิ่งแวดล้อมที่เราไม่สามารถควบคุมได้เลย ตั้งแต่การปฏิสนธิจนถึงหนึ่งวินาทีก่อนหน้า เขาโต้แย้งว่าไม่มีเจตจำนงเสรีโดยสิ้นเชิง และพฤติกรรมของมนุษย์ถูกกำหนดโดยสาเหตุที่เกิดขึ้นต่อเนื่องกัน ซึ่งเขาเรียกว่า "สาเหตุแบบกระจาย" (distributed causality)
สาเหตุที่ทำให้มนุษย์ทำในสิ่งที่ทำนั้นมีหลากหลายและเชื่อมโยงกันอย่างต่อเนื่อง:
-
ในช่วงเวลาสั้นๆ (นาที/วินาทีที่แล้ว):
- ระดับฮอร์โมน ฮอร์โมน เช่น ออกซิโทซิน (oxytocin) ไม่ได้ทำให้เราเป็นคนดีขึ้นโดยรวม แต่ทำให้เราดีกับคนที่เราถือว่าเป็น "พวกเรา" และก้าวร้าวกับ "พวกเขา" มากขึ้น ส่วนฮอร์โมนเทสโทสเตอโรน (testosterone) ที่สูงขึ้นอาจทำให้มองใบหน้าที่เป็นกลางว่าคุกคาม และกระตุ้นเส้นทางประสาทที่เกี่ยวข้องกับความกลัว ความวิตกกังวล และความก้าวร้าว
- ระดับน้ำตาลในเลือด การตัดสินใจของบุคคล เช่น ผู้พิพากษาคณะกรรมการพิจารณาทัณฑ์บน อาจได้รับอิทธิพลอย่างมากจากระยะเวลาที่พวกเขาไม่ได้ทานอาหาร เนื่องจากระดับน้ำตาลในเลือดที่ลดลงส่งผลต่อการทำงานของสมองส่วนหน้า ซึ่งรับผิดชอบการคิดอย่างรอบคอบและการควบคุมตนเอง
- สิ่งเร้าทางประสาทสัมผัส เราอาจไม่รู้ตัวว่าสิ่งเร้าในสิ่งแวดล้อมรอบตัวเราส่งผลต่อพฤติกรรมอย่างไร เช่น การเปิดใช้งานของอะมิกดาลา (amygdala) เมื่อเห็นใบหน้าของคนต่างเชื้อชาติ อาจเกิดขึ้นก่อนที่เราจะรับรู้ด้วยซ้ำ อย่างไรก็ตาม การแบ่ง "พวกเรา" และ "พวกเขา" นั้นเปลี่ยนแปลงได้ง่ายตามปัจจัยทางสังคม เช่น การเชียร์ทีมเบสบอล
-
ในช่วงเวลาที่ยาวนานขึ้น (เดือน/ทศวรรษที่แล้ว):
- ประสาทพลาสติก (Neuroplasticity) ประสบการณ์ตลอดชีวิตสามารถเปลี่ยนแปลงสมองได้อย่างมาก เช่น ความผิดปกติจากความเครียดหลังเหตุการณ์สะเทือนใจ (PTSD) ทำให้สมองส่วนอะมิกดาลาขยายใหญ่ขึ้น ทำให้มองเห็นภัยคุกคามได้ง่ายขึ้น และภาวะซึมเศร้าเรื้อรังอาจทำให้สมองส่วนฮิปโปแคมปัสฝ่อลง ซึ่งเกี่ยวข้องกับการเรียนรู้และความจำ
-
ในช่วงวัยแรกรุ่น (Adolescence):
- การพัฒนาของสมองส่วนหน้า (Prefrontal Cortex) สมองส่วนหน้าซึ่งควบคุมการยับยั้งชั่งใจ การชะลอการตอบสนอง การควบคุมอารมณ์ และการวางแผนระยะยาว เป็นส่วนสุดท้ายของสมองที่เจริญเต็มที่ โดยจะพร้อมใช้งานเต็มที่เมื่ออายุประมาณ 25 ปี ซึ่งอธิบายถึงพฤติกรรมที่ยังไม่เป็นผู้ใหญ่ในวัยแรกรุ่น
-
ในช่วงวัยเด็ก (Childhood):
- พันธุศาสตร์เหนือพันธุกรรม (Epigenetics) ประสบการณ์ในช่วงต้นชีวิต โดยเฉพาะอย่างยิ่งในครรภ์ สามารถเปลี่ยนการควบคุมยีนได้ โดยไม่เปลี่ยนลำดับ DNA เช่น การมีแม่ที่ใส่ใจมากขึ้นในวัยเด็ก ส่งผลให้มีการหลั่งฮอร์โมนความเครียดน้อยลงในวัยผู้ใหญ่
- ประสบการณ์ในวัยเด็กที่ไม่พึงประสงค์ (Adverse Childhood Experiences - ACEs) การสัมผัสกับประสบการณ์ที่ไม่พึงประสงค์ในวัยเด็ก เช่น การทารุณกรรม การละเลย การมีสมาชิกในครอบครัวป่วยทางจิต หรือพ่อแม่หย่าร้าง เพิ่มโอกาสในการมีปัญหาทางสังคม ความรุนแรง หรือปัญหาด้านอารมณ์ในวัยผู้ใหญ่ ยีนบางชนิดยังสามารถโต้ตอบกับสภาพแวดล้อมที่ไม่พึงประสงค์ในวัยเด็ก เพื่อเพิ่มความเสี่ยงต่อพฤติกรรมก้าวร้าว
- สิ่งแวดล้อมในครอบครัวและรูปแบบการเลี้ยงดู ลักษณะการเลี้ยงดูของแม่ได้รับอิทธิพลจากวัฒนธรรมของเธอ ซึ่งส่งผลต่อพฤติกรรมของเด็กตั้งแต่แรกเกิด เช่น ระดับเสียงเพลงกล่อมเด็ก เวลาที่ใช้ในการสัมผัสร่างกาย หรือเวลาที่แม่จะอุ้มเด็กขึ้นมาเมื่อเด็กร้องไห้
-
ตั้งแต่ช่วงชีวิตในครรภ์ (Fetal Life):
- สิ่งแวดล้อมในครรภ์ สภาพแวดล้อมในครรภ์ เช่น การขาดสารอาหาร หรือการสัมผัสกับฮอร์โมนความเครียดจากแม่ สามารถเพิ่มโอกาสเกิดความผิดปกติทางระบบประสาทและจิตเวชในระยะแรกและตลอดชีวิต รวมถึงความเสี่ยงต่อโรคอ้วนและภาวะความดันโลหิตสูงในวัยผู้ใหญ่ สถานะทางเศรษฐกิจและสังคมของพ่อแม่ก็สามารถส่งผลต่ออัตราการเติบโตของสมองของทารกในครรภ์ได้ตั้งแต่ไตรมาสที่สาม
-
อิทธิพลทางวัฒนธรรมและวิวัฒนาการ (จากบรรพบุรุษหลายศตวรรษก่อน):
- วัฒนธรรมบรรพบุรุษ วัฒนธรรมที่บรรพบุรุษของเราสร้างขึ้นเมื่อหลายร้อยปีก่อน ซึ่งได้รับอิทธิพลจากระบบนิเวศของพวกเขา มีส่วนในการกำหนดวัฒนธรรมการเลี้ยงดูของแม่ในปัจจุบัน ตัวอย่างเช่น ชนเผ่าที่อาศัยอยู่ในป่าฝนมีแนวโน้มที่จะเป็นพหุเทวนิยมมากกว่า ขณะที่ผู้เลี้ยงปศุสัตว์ในทะเลทรายมักเป็นเอกเทวนิยม
- วิวัฒนาการของยีน แม้กระทั่งยีนก็มีวิวัฒนาการที่ทำให้สมองส่วนหน้าของเราเป็นอิสระจากการกำหนดทางพันธุกรรมที่เข้มงวด และถูกกำหนดโดยสิ่งแวดล้อมมากขึ้น เพื่อให้สามารถเรียนรู้กฎเกณฑ์ทางศีลธรรมและสังคมที่ซับซ้อนของวัฒนธรรมที่แตกต่างกันไป
ซาพอลสกีเน้นย้ำว่า อิทธิพลเหล่านี้ไม่ได้แยกจากกัน แต่ หลอมรวมเป็นเส้นโค้งทางชีววิทยาและสิ่งแวดล้อมที่ไร้รอยต่อ ซึ่งเราไม่สามารถควบคุมได้เลย แม้เราจะรู้สึกว่าเรา "เลือก" สิ่งต่างๆ และมีเจตนา แต่คำถามสำคัญคือ "เรากลายเป็นคนแบบนั้นที่มาพร้อมเจตนาเช่นนั้นได้อย่างไร" ซึ่งเป็นผลผลิตจากปัจจัยทั้งหมดที่อยู่เหนือการควบคุมของเรา ดังนั้น มนุษย์จึงเป็นเพียง ผลผลิตของกลไกทางชีววิทยาและสิ่งแวดล้อมที่ซับซ้อน
“And it is indeed a mess, a subject involving brain chemistry, hormones, sensory cues, prenatal environment, early experience, genes, both biological and cultural evolution, and ecological pressures, among other things.” Robert Sapolsky
“และมันเป็นเรื่องที่ยุ่งยากมาก เป็นเรื่องที่เกี่ยวข้องกับเคมีในสมอง ฮอร์โมน สัญญาณทางประสาทสัมผัส สภาพแวดล้อมก่อนคลอด ประสบการณ์ในช่วงแรก ยีน วิวัฒนาการทางชีววิทยาและวัฒนธรรม และแรงกดดันทางนิเวศวิทยา รวมถึงสิ่งอื่นๆ อีกมากมาย”
- ห่วงโซ่ของเหตุและผลที่ไร้รอยต่อ: Sapolsky ยืนยันว่าอิทธิพลต่างๆ ที่สร้างเราขึ้นมานั้นไม่ได้แยกจากกัน แต่รวมเข้าเป็นสิ่งเดียวกันอย่างต่อเนื่อง: "เมื่อคุณรวมชิ้นส่วนเหล่านี้เข้าด้วยกัน มันเป็นส่วนโค้งทางชีววิทยาที่ต่อเนื่องและไร้รอยต่อซึ่งเราไม่สามารถควบคุมได้ซึ่งมีปฏิสัมพันธ์กับสิ่งแวดล้อมที่เราไม่สามารถควบคุมได้" ไม่มี "รอยแตกในโครงสร้างนั้นที่คุณสามารถบีบเจตจำนงเสรีเข้าไปได้"
- คำถามพื้นฐาน: การถามว่าเราตัดสินใจอย่างไรในปัจจุบันนั้นไม่เพียงพอ Sapolsky แย้งว่า "คำถามเดียวที่เป็นไปได้คือคุณกลายเป็นคนประเภทที่ตั้งใจแบบนั้นได้อย่างไร? เจตนามาจากไหน?" คำตอบนั้นฝังอยู่ในอิทธิพลที่ยาวนานตั้งแต่ "หนึ่งวินาทีที่แล้วถึงหนึ่งล้านปีก่อน"
- แล้วถ้า Sapolsky อธิบายว่า " grit (ความมุ่งมั่นอดทน), character (ลักษณะนิสัย), backbone (ความเข้มแข็ง), tenacity (ความอุตสาหะ), strong moral compass (เข็มทิศคุณธรรมที่แข็งแกร่ง), willing spirit winning out over weak flesh (จิตวิญญาณที่เต็มใจเอาชนะความอ่อนแอของร่างกาย)" ล้วนเป็นสิ่งที่ผลิตขึ้นโดย เยื่อหุ้มสมองส่วนหน้า (Prefrontal Cortex - PFC) ล่ะ
2. อิทธิพลที่มีต่อพฤติกรรมมนุษย์ (Influences on Human Behavior)
Sapolsky นำเสนอแนวคิดของ "การเป็นสาเหตุแบบกระจาย (distributed causality)" เพื่ออธิบายเครือข่ายที่ซับซ้อนของปัจจัยที่กำหนดพฤติกรรมมนุษย์ ซึ่งประกอบด้วยอิทธิพลจากหลายระดับเวลา:
- ชีวิตในครรภ์: สภาพแวดล้อมในครรภ์สามารถกำหนดสุขภาพในอนาคตได้อย่างมาก เช่น "การขาดสารอาหารในฐานะทารกในครรภ์... คุณมีโอกาสเพิ่มขึ้น 19 เท่าที่จะเป็นโรคอ้วนและมีความดันโลหิตสูงเมื่ออายุ 60 ปี" การสัมผัสกับฮอร์โมนความเครียดของมารดาในครรภ์อาจนำไปสู่ความผิดปกติทางวิตกกังวลหรือภาวะซึมเศร้าในวัยผู้ใหญ่
- วัยเด็กและเอพิจีนติกส์: ประสบการณ์ในวัยเด็ก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในระยะแรกเริ่ม มีบทบาทสำคัญในการกำหนดตัวตนของเราในฐานะผู้ใหญ่ผ่านเอพิจีนติกส์ สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงการควบคุมยีน ไม่ใช่ DNA เอง Sapolsky ยกตัวอย่างหนู: "ถ้าคุณมีแม่ที่เอาใจใส่มาก นั่นจะทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงทางเอพิจีนติกส์ในสมองของคุณ ดังนั้นในฐานะผู้ใหญ่ คุณจะหลั่งฮอร์โมนความเครียดน้อยลง"
- วัฒนธรรม: วัฒนธรรมที่เลี้ยงดูเรา (ซึ่งสะท้อนถึงวัฒนธรรมของแม่เรา) มีอิทธิพลต่อพฤติกรรมตั้งแต่แรกเกิด ตั้งแต่ความดังของเพลงกล่อมเด็กไปจนถึงเวลาที่แม่ใช้ในการตอบสนองต่อการร้องไห้ของทารก "วัฒนธรรมที่บรรพบุรุษของคุณเกิดขึ้นเมื่อ 400 ปีที่แล้วกำลังกำหนดทุกแง่มุมนั้นตั้งแต่นาทีแรกเกิด"
- ประสบการณ์ในวัยเด็กที่ไม่พึงประสงค์ (ACEs): Sapolsky อ้างอิงคะแนน ACE โดยเน้นย้ำว่า "สำหรับทุกจุดเพิ่มเติม [ในคะแนน ACE] มีโอกาสเพิ่มขึ้น 35% ที่เป็นผู้ใหญ่วัยหนุ่มสาว คุณจะมีประวัติความรุนแรงต่อต้านสังคม" สิ่งนี้โต้ตอบกับยีน ตัวอย่างเช่น ยีน "bad version" ที่เกี่ยวข้องกับความก้าวร้าวจะแสดงออกได้ก็ต่อเมื่อ "คุณถูกทารุณกรรมในวัยเด็ก" เท่านั้น
- วัยรุ่นและสมอง: "ข้อเท็จจริงที่สำคัญที่สุดเกี่ยวกับวัยรุ่นคือสมองส่วนหน้าของคุณยังไม่ทำงานเต็มที่" สมองส่วนนี้ซึ่งรับผิดชอบในการควบคุมแรงกระตุ้นและการวางแผนระยะยาว เป็นส่วนสุดท้ายของสมองที่โตเต็มที่ นี่คือ "คำอธิบายทางระบบประสาทชีววิทยาว่าทำไมวัยรุ่นถึงมีพฤติกรรมแบบเด็ก"
- วัยผู้ใหญ่และระบบประสาท: ประสบการณ์ในชีวิตผู้ใหญ่เปลี่ยนแปลงสมองอย่างมาก ตัวอย่างเช่น PTSD ทำให้ต่อมอามิกดาลาขยายใหญ่ขึ้น ทำให้บุคคลมองเห็นภัยคุกคามที่คนอื่นไม่เห็น ในทำนองเดียวกัน ภาวะซึมเศร้าเรื้อรังนำไปสู่การฝ่อของฮิปโปแคมปัส ซึ่งส่งผลต่อการเรียนรู้และความจำ
- ฮอร์โมนและปัจจัยระยะสั้น: ระดับฮอร์โมนในช่วงเวลาที่กำหนดมีอิทธิพลอย่างมากต่อพฤติกรรม Sapolsky ยกตัวอย่าง ออกซิโทซิน: "มันไม่ได้ทำให้คุณใจดีขึ้น มันทำให้คุณใจดีขึ้นกับคนที่นับว่าเป็น 'พวกเรา' มันทำให้คุณก้าวร้าวมากขึ้นกับ 'พวกเขา' กับสมาชิกนอกกลุ่ม" เช่นเดียวกับเทสโทสเตอโรนที่ทำให้คนมองใบหน้าปกติว่าคุกคามมากขึ้น
- ปัจจัยในทันที (Hungry Judge Phenomenon): การตัดสินใจของบุคคลสามารถได้รับอิทธิพลจากปัจจัยทางสรีรวิทยาในทันที เช่น ระดับน้ำตาลในเลือด Sapolsky อธิบายการศึกษาเกี่ยวกับผู้พิพากษา: "ปรากฏต่อหน้าผู้พิพากษาหลังรับประทานอาหารกลางวัน คุณจะมีโอกาสได้รับทัณฑ์บน 60% ในการศึกษาที่ทำอย่างระมัดระวังนี้ สี่ชั่วโมงต่อมา โอกาส 0%" เหตุผลคือสมองส่วนหน้าซึ่งรับผิดชอบต่อการตัดสินใจที่ยากลำบากนั้นทำงานได้ไม่ดีเมื่อระดับน้ำตาลในเลือดต่ำลง
3. ผลกระทบต่อสังคม (Societal Implications)
การยอมรับว่าไม่มีเจตจำนงเสรีนั้นมีนัยยะที่ลึกซึ้งต่อระบบสังคมของเรา โดยเฉพาะอย่างยิ่งระบบยุติธรรมทางอาญาและแนวคิดเรื่องบุญบารมี
- การลงโทษและรางวัล: หากไม่มีเจตจำนงเสรี แนวคิดเรื่อง "ความผิดและการลงโทษไม่มีความหมายเลย" Sapolsky แย้งว่า: "การสรรเสริญและรางวัลก็ไม่มีความหมายเลยเช่นกัน" เขาเปรียบเทียบการเกลียดชังใครบางคนกับการเกลียดชังแผ่นดินไหวหรือไวรัส เนื่องจากพฤติกรรมของพวกเขาก็ถูกกำหนดมาแล้ว
- การเปลี่ยนแปลงระบบยุติธรรมทางอาญา: ระบบยุติธรรมทางอาญาปัจจุบันขึ้นอยู่กับเจตจำนงเสรีและ "ต้องถูกโยนทิ้งทั้งหมด" Sapolsky เสนอแนวคิด "แบบจำลองการกักกันโรค" แทนที่: "ถ้าใครบางคนเป็นอันตรายต่อผู้คนรอบข้าง ผู้คนจะต้องได้รับการปกป้องจากพวกเขา... คุณกักกันพวกเขา กักขังพวกเขา" เช่นเดียวกับการกักกันเด็กที่เป็นหวัดเพื่อไม่ให้แพร่เชื้อไปสู่คนอื่น แต่ไม่ใช่การลงโทษพวกเขา
- การปฏิเสธบุญบารมี: แนวคิดเรื่อง "เมริโตเครซี (meritocracy)" หรือการปกครองโดยผู้มีความสามารถนั้น "สมเหตุสมผลน้อยพอๆ กับระบบยุติธรรมทางอาญา" ผู้คนอาจเป็นศัลยแพทย์สมองที่เก่งกว่าหรือนักบาสเกตบอลที่ดีกว่าคนอื่น แต่ "อย่าบอกพวกเขาว่าพวกเขามีสิทธิ์ได้รับเงินเดือนที่สูงกว่าคนอื่น และอย่าให้เงินเดือนที่สูงกว่าแก่พวกเขา"
- ประวัติศาสตร์การลดความรับผิดชอบ: Sapolsky ชี้ให้เห็นว่าสังคมได้ลดความรับผิดชอบในหลายด้านในอดีต ซึ่งนำไปสู่โลกที่ "มีมนุษยธรรมมากขึ้น" ตัวอย่างเช่น การหยุดเผาแม่มด (เมื่อตระหนักว่าแม่มดไม่ได้ควบคุมสภาพอากาศ) การเข้าใจว่าโรคลมบ้าหมูเป็นโรคไม่ใช่การครอบงำของปีศาจ และการตระหนักว่าดิสเล็กเซียเกิดจากความผิดปกติทางสถาปัตยกรรมในสมอง ไม่ใช่ความเกียจคร้าน
4. การตอบสนองต่อแนวคิด (Responses to the Idea)
Sapolsky ตระหนักดีถึงความยากลำบากในการยอมรับมุมมองของเขาและตอบข้อโต้แย้งที่พบบ่อย:
- ความต้านทานทางจิตวิทยา: ผู้คนต่อต้านแนวคิดนี้เพราะมัน "น่าตกใจ น่าหดหู่" และท้าทายความรู้สึกถึงความมีอำนาจของตนเอง "มีแรงจูงใจทางอารมณ์ที่รุนแรงมากที่จะรู้สึกถึงอำนาจ" อย่างไรก็ตาม สำหรับคนส่วนใหญ่ในโลกที่มีอภิสิทธิ์น้อยกว่า "ความคิดที่ว่าเราไม่ใช่กัปตันของโชคชะตาของเรานั้นเป็นสิ่งที่ปลดปล่อยและมีมนุษยธรรมอย่างมาก"
- สังคมจะไม่พังทลาย: Sapolsky ปฏิเสธความกังวลว่าผู้คนจะ "วิ่งอาละวาด" หากพวกเขาไม่เชื่อในเจตจำนงเสรี การศึกษาแสดงให้เห็นว่าผู้ที่ถูกเลี้ยงดูมาให้คิดว่าไม่มีเจตจำนงเสรีนั้น "มีมุมมองทางจริยธรรมเช่นเดียวกับผู้ที่มีความเชื่อที่แข็งแกร่งที่สุด [ในเจตจำนงเสรี]"
- การเปลี่ยนแปลงเป็นไปได้: แม้จะไม่มีเจตจำนงเสรี แต่การเปลี่ยนแปลงก็เกิดขึ้นได้จริง "เราไม่ได้เลือกที่จะเปลี่ยนแปลง เราถูกเปลี่ยนแปลงโดยสถานการณ์" การตระหนักถึง "ความเป็นเครื่องจักร" ของเราทำให้เราสามารถเข้าใจ "คันโยกและปุ่มต่างๆ" ที่ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลง และเราสามารถเสริมสร้างพฤติกรรมเชิงบวกได้
- การเข้าใจ "เครื่องจักร" ของเรา: Sapolsky แย้งว่าเราเป็น "เครื่องจักรชีววิทยา" แต่เป็นเครื่องจักรชนิดเดียวที่ "สามารถรู้ได้ว่าเราเป็นเครื่องจักรชีววิทยา และมีความเข้าใจบางอย่างว่าปุ่มอยู่ที่ไหน และคันโยกอยู่ที่ไหน"
- คุณไม่สามารถ "บังคับตัวเองให้มีพลังใจมากขึ้น" ได้ถ้าคุณไม่ได้ถูกสร้างมาแบบนั้น
- การเปลี่ยนแปลงยังคงเกิดขึ้นได้ แต่ไม่ได้เกิดจากการ "เลือก" อย่างอิสระเลย
Sapolsky กำหนดเป้าหมายกว้าง ๆ สองประการสำหรับ Determined :
เพื่อโน้มน้าวผู้อ่านว่าไม่มีเจตจำนงเสรี หรือเรามีเจตจำนงเสรีน้อยกว่าที่คนทั่วไปเข้าใจกันเมื่อ “มันสำคัญจริงๆ” มาก จุดประสงค์ของหนังสือเล่มนี้ไม่ใช่การโน้มน้าวให้ทุกคนเชื่อว่าเจตจำนงเสรีไม่มีอยู่จริง เขาคงจะดีใจมากหากมีคนจำนวนมากขึ้นตระหนักว่าเราถูกจำกัดด้วยพฤติกรรมของเรามากเพียงใด
เพื่ออธิบายว่าเหตุใดผู้ที่เชื่อในเจตจำนงเสรีจึงไม่ถูกต้อง และชีวิตจะดีขึ้นอย่างไรหากเราหยุดเชื่อในเจตจำนงเสรี
นิยามของเจตจำนงเสรี
แม้ว่าจะไม่มีคำจำกัดความของเจตจำนงเสรีที่เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไป แต่ Sapolsky ได้ตั้งข้อสังเกตว่า:
“จงแสดงเซลล์ประสาท (หรือสมอง) ให้ฉันดู ซึ่งการสร้างพฤติกรรมนั้นเป็นอิสระจากผลรวมของอดีตทางชีววิทยา และเพื่อจุดประสงค์ของหนังสือเล่มนี้ คุณได้แสดงให้เห็นถึงเจตจำนงเสรีแล้ว”
“เพื่อพิสูจน์ว่ามีเจตจำนงเสรี คุณต้องแสดงให้ฉันเห็นว่าพฤติกรรมบางอย่างเกิดขึ้นโดยไม่ได้ตั้งใจในแง่ของการพิจารณาปัจจัยเบื้องต้นทางชีววิทยาทั้งหมดนี้”
การกำหนดล่วงหน้าถูกกำหนดไว้
ซาโปลสกีเสนอว่าการเริ่มต้นด้วยการนิยามลัทธิกำหนดอนาคตนั้นเป็นประโยชน์ โดยพิจารณาจากปิแอร์ ซิมง ลาปลาซ นักปราชญ์ชาวฝรั่งเศสในศตวรรษที่ 18/19 ซึ่งกล่าวว่าหากมีมนุษย์เหนือมนุษย์เชิงทฤษฎีที่รู้ตำแหน่งของทุกอนุภาคในจักรวาล มนุษย์เหนือมนุษย์คนนั้นจะสามารถทำนายอนาคตได้อย่างแม่นยำทุกขณะ ลาปลาซยังเชื่ออีกว่าหากมนุษย์เหนือมนุษย์คนนั้นรู้ตำแหน่งของทุกอนุภาคในอดีต พวกเขาจะสามารถทำนายปัจจุบันได้อย่างแม่นยำ และอดีตจะนำไปสู่ปัจจุบันเสมอ สิ่งนี้ไม่มีช่องว่างให้บิดเบือน อดีตและอนาคตถูกกำหนดไว้แล้ว
มุมมองร่วมสมัยเกี่ยวกับลัทธิกำหนดอนาคตแตกต่างจากลาปลาซอย่างน้อยสามประการ ปรากฏว่าเหตุการณ์บางอย่างไม่สามารถคาดเดาได้ และจักรวาลก็ไม่ได้กำหนดอนาคตเสมอไป ประการต่อมาคือบทบาทของจิตสำนึกระดับอภิปรัชญาและข้อจำกัดของการตระหนักรู้ถึงสิ่งใดก็ตามที่อาจส่งผลต่อความคิดของคุณ (เช่น การยกย่องพ่อของคุณและอยากเป็นเหมือนพ่อทุกประการ หรือการเกลียดพ่อของคุณและอยากเป็นตรงกันข้ามกับพ่อโดยสิ้นเชิง) ประการสุดท้าย ลัทธิกำหนดอนาคตไม่ได้ขัดขวางการเปลี่ยนแปลง
ความเชื่อทั่วไปสี่ประการเกี่ยวกับธรรมชาติของเจตจำนงเสรี
มีความเชื่อทั่วไปสี่ประการเมื่อพูดถึงเจตจำนงเสรี:
โลกถูกกำหนดไว้แล้วและไม่มีเจตจำนงเสรี มักเรียกสิ่งนี้ว่า “ภาวะที่เข้ากันไม่ได้อย่างแข็งกร้าว” (hard incompatibilism) ซาโปลสกีตั้งข้อสังเกตว่า แม้หลายคนจะแยกความแตกต่างระหว่าง “ภาวะที่เข้ากันไม่ได้อย่างแข็งกร้าว” (hard incompatibilism) กับ “ภาวะกำหนดตายตัวอย่างแข็งกร้าว” (hard determinism) แต่เขากลับเรียกทั้งสองอย่างพ้องกัน ซาโปลสกีให้เหตุผลถึง “ภาวะกำหนดตายตัวอย่างแข็งกร้าว” (hard determinism)
โลกถูกกำหนดไว้แล้วและมีเจตจำนงเสรี กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ โลกที่กำหนดไว้แล้วสอดคล้องกับเจตจำนงเสรี ซาโปลสกีตั้งข้อสังเกตว่านักปรัชญาและนักวิชาการด้านกฎหมายส่วนใหญ่ยังคงยึดมั่นในจุดยืนนี้
โลกนี้ไม่มีการกำหนดตายตัวและไม่มีเจตจำนงเสรี
โลกไม่ได้ถูกกำหนดตายตัว และมีเพียงเจตจำนงเสรี ซาโปลสกี กล่าวถึงผู้ที่ยึดถือมุมมองนี้ว่าเป็น “นักเสรีนิยมที่เข้ากันไม่ได้” ซึ่งดูเหมือนจะหาได้ยาก
ซาโปลสกียืนยันว่า หากโลกถูกกำหนดไว้แล้วและไม่มีเจตจำนงเสรี“We are nothing more or less than the biological and environmental luck, over which we had no control, that has brought us to any moment. เราเป็นเพียงสิ่งเล็กน้อยหรือน้อยไปกว่าโชคทางชีววิทยาและสิ่งแวดล้อม ซึ่งเราไม่สามารถควบคุมได้ สิ่งเหล่านี้นำพาเรามาถึงจุดใดจุดหนึ่ง”ดังนั้น เขาจึงยืนยันว่าการถือเอาผู้คนเป็นผู้รับผิดชอบต่อการกระทำของตนเองในทางศีลธรรมนั้นมิใช่เรื่องยุติธรรม อีกหนึ่งนัยยะหากปราศจากเจตจำนงเสรีก็คือ เราไม่สมควรได้รับการยกย่องสรรเสริญสำหรับการกระทำที่ดีที่สุดของเรา
ประสาทชีววิทยาแห่งเจตนา
เพื่อที่จะเข้าใจพฤติกรรม คุณจำเป็นต้องเข้าใจสิ่งที่เกิดขึ้นไม่กี่วินาทีก่อนพฤติกรรมนั้น รวมถึงนาที วัน ปี และแม้กระทั่งพันปีก่อนพฤติกรรมนั้นจะเกิดขึ้น แม้ว่าซาโปลสกีอาจจะดูถูกเหยียดหยามที่เขาถูกตราหน้าว่าเป็น “นักประสาทวิทยาผู้ยึดถือหลักสรีรวิทยา” แต่เขายอมรับว่าสมองเป็นเส้นทางร่วมขั้นสุดท้ายสำหรับทุกสิ่งที่ส่งผลต่อพฤติกรรม เขาย้ำซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าการพิจารณาศาสตร์หนึ่งเพื่ออธิบายพฤติกรรม (รวมถึงข้อโต้แย้งเกี่ยวกับการมีอยู่ของเจตจำนงเสรี แม้ว่าจะไม่ได้หมายความว่าทั้งสองอย่างเท่าเทียมกัน) คุณกำลังอ้างถึงศาสตร์อื่นๆ ทั้งหมด เพราะศาสตร์เหล่านั้นมีความเกี่ยวข้องกันอย่างแยกไม่ออก ยกตัวอย่างเช่น ชีววิทยาประสาทได้รับอิทธิพลจากพันธุศาสตร์ ซึ่งได้รับอิทธิพลจากสภาพแวดล้อม ซึ่งได้รับอิทธิพลจากชีววิทยาวิวัฒนาการ เป็นต้น ด้วยการพิจารณาองค์ประกอบทางชีววิทยาทุกประการที่เป็นไปได้ที่อธิบายเจตนา ซาโปลสกียืนยันว่า “ไม่มีที่ว่างสำหรับเจตจำนงเสรี”
ซาโพลสกีเตือนถึงอันตรายของการไม่พิจารณามุมมองทางประวัติศาสตร์เมื่อตัดสินพฤติกรรมของผู้คน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อการตัดสินนั้นเน้นเรื่องศีลธรรม แดเนียล เดนเน็ตต์ จากมหาวิทยาลัยทัฟส์ เป็นนักปรัชญาชื่อดังและนักเปรียบเทียบชั้นนำ ซึ่งดูเหมือนจะใช้แนวทางที่ไม่ค่อยอิงประวัติศาสตร์ โดยยืนยันว่า "โชคจะเฉลี่ยออกมาในระยะยาว" เดนเน็ตต์ใช้อุปมาอุปไมยของการวิ่งมาราธอนเพื่ออธิบายประเด็นของเขา และเปรียบเทียบว่าข้อได้เปรียบเล็กๆ น้อยๆ จะค่อยๆ หายไปเมื่อเวลาผ่านไป หากใครสมควรได้รับชัยชนะ พวกเขาจะมีโอกาสมากมายที่จะเอาชนะข้อเสียเปรียบนั้น ซาโพลสกีมองว่าสิ่งนี้"เหนือกว่าความเชื่อที่ว่าพระเจ้าสร้างความยากจนขึ้นมาเพื่อลงโทษคนบาป"
เรามาพิจารณาคำพูดสองประโยคข้างต้นเกี่ยวกับการกำหนดเจตจำนงเสรีอีกครั้ง:
“เพื่อพิสูจน์ว่ามีเจตจำนงเสรี คุณต้องแสดงให้ฉันเห็นว่าพฤติกรรมบางอย่างเกิดขึ้นโดยไม่ได้ตั้งใจในแง่ของการพิจารณาปัจจัยเบื้องต้นทางชีววิทยาทั้งหมดนี้”
บางคน เช่น อัลเฟรด เมเล นักปรัชญาแนวความเข้ากันได้ที่มีชื่อเสียง ไม่เห็นด้วยกับนิยามนี้ เมเลเชื่อว่าเกณฑ์นี้ "สูงอย่างน่าขัน" สำหรับเมเล เหตุการณ์บางอย่างนั้นแยกออกจากกันตามกาลเวลา (เช่น วัฒนธรรมของบรรพบุรุษของคุณเมื่อหลายพันปีก่อน หรือแม้แต่สิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อครู่นี้) จนไม่ส่งผลกระทบต่อเจตจำนงเสรีและความรับผิดชอบ ข้อสรุปนี้มักอธิบายได้ด้วยปัจจัยหนึ่งหรือสองประการ ประการแรกคือ เหตุการณ์ที่อยู่ห่างไกลดูเหมือนจะไม่เกี่ยวข้อง และผลที่ตามมาจากโชคทางชีววิทยาและสิ่งแวดล้อมของคุณถูกกรองผ่าน "ตัวคุณ" ในทางวัตถุ ความคิดที่สองโดยพื้นฐานแล้วเป็นแนวคิดของเดนเน็ตต์ และสิ่งต่างๆ จะค่อยๆ ดีขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป
ซาโปลสกีย้ำอีกครั้งถึงความสำคัญของการนิยามเจตจำนงเสรีว่าจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อการกระทำของเซลล์ประสาทไม่ได้รับอิทธิพลจากปัจจัยที่ควบคุมไม่ได้ทั้งหมดที่เกิดขึ้นก่อนหน้านี้ ไม่ต้องใช้เวลาพิสูจน์อะไรมากมายนักสำหรับพวกเราหลายคน (นอกเหนือจากชายผิวขาวสูงวัยที่เกิดมาเป็นคนและเป็นสมาชิกของกลุ่มชาติพันธุ์ที่มีอำนาจเหนือกว่าในประเทศที่พัฒนาแล้วในยุคที่เศรษฐกิจค่อนข้างรุ่งเรือง มีไอคิวสูงเป็นพิเศษ ไปจนถึงพ่อแม่ที่ค่อนข้างร่ำรวย มีไอคิวสูงและมีปริญญาขั้นสูง แล้วเข้าเรียนในโรงเรียนเตรียมอุดมศึกษาที่มีชื่อเสียงที่สุดแห่งหนึ่ง และได้รับปริญญาขั้นสูงของตนเอง และกลายเป็นนักปรัชญาชั้นนำ) สิ่งต่างๆ ไม่ได้ดีขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป นี่ไม่ได้หมายความว่าชายผิวขาวสูงวัยคนดังกล่าวไม่เคยทุกข์ทรมานหรือไม่เคยทุกข์ทรมานอย่างแสนสาหัสและบ่อยครั้ง แต่เมื่อเทียบกับผู้คนอีกแปดพันล้านคนบนโลกนี้ เขามีข้อได้เปรียบที่ไร้เหตุผลตั้งแต่แรกเริ่มและตลอดชีวิต จงลุกขึ้นมาด้วยตัวของคุณเองเถอะนะ หนู
Sapolsky แบ่งระบบประสาทออกเป็นสามส่วนอย่างกว้างๆ และบทบาทของระบบประสาทต่อพฤติกรรมที่ส่งเสริมและต่อต้านสังคม:
อะมิกดะลา: ศูนย์กลางของความกลัว ความก้าวร้าว และความตื่นตัว
ระบบโดปามีน: ศูนย์รวมของรางวัล ความคาดหวัง และแรงจูงใจ
คอร์เทกซ์ส่วนหน้า: ศูนย์กลางของการควบคุมและการควบคุมตนเอง คอร์เทกซ์ส่วนหน้า (Prefrontal cortex: PFC) มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการทำงานของสมองส่วนบริหารและการตัดสินใจ นอกจากนี้ PFC ยังส่งสัญญาณกระตุ้นไปยังคอร์เทกซ์ส่วนสั่งการและยับยั้งวงจรสมองที่คุ้นเคย PFC มีความสำคัญต่อการยับยั้งการทำงานของสมองส่วนอารมณ์ ในการศึกษาหนึ่งที่ทำซ้ำได้ดี อาสาสมัครถูกวางตัวในเครื่องสแกนสมองและแสดงภาพใบหน้าต่างๆ สั้นๆ เมื่อแสดงใบหน้าของบุคคลต่างเชื้อชาติขึ้น พบว่า 75% ของผู้เข้าร่วมการทดลองมีการทำงานของอะมิกดาลา ซึ่งเกิดขึ้นภายในเวลาไม่ถึงหนึ่งในสิบวินาที ผู้เข้าร่วมการทดลองส่วนใหญ่ภายในไม่กี่วินาที PFC จะสามารถปิดการทำงานของอะมิกดาลาได้ ซาโปลสกีเปรียบเทียบสิ่งนี้กับเสียงจากคอร์เทกซ์ส่วนหน้าซึ่งล่าช้าและพูดว่า"อย่าคิดแบบนั้น นั่นไม่ใช่ตัวฉัน"
จากข้อมูลที่ให้มา โรเบิร์ต ซาโพลสกี้ (Robert Sapolsky) ยืนยันว่า เจตจำนงเสรี (free will) ไม่มีอยู่จริง So, most of us realize we're not completely free in our choices. แนวคิดหลักของเขาคือเราไม่ได้เป็นอะไรมากไปกว่าผลรวมของชีววิทยาและสิ่งแวดล้อมที่เราไม่สามารถควบคุมได้ หากเรายอมรับเรื่องนี้ การใช้ชีวิตของเราจะเปลี่ยนไปอย่างมาก:
1. ผลกระทบต่อสังคมและระบบยุติธรรม:
- ไม่มีการตำหนิหรือลงโทษในแง่ของการสมควรได้รับ: ซาโพลสกี้เชื่อว่าแนวคิดเรื่องการสมควรได้รับ (deserve) ทั้งการสรรเสริญและการตำหนิเป็นสิ่งที่ไม่มีเหตุผล การเกลียดชังใครสักคนเพราะพฤติกรรมของพวกเขาไม่ต่างอะไรกับการเกลียดชังท้องฟ้าที่กำลังจะมีพายุ
- เปลี่ยนไปใช้ "รูปแบบการกักกัน" (quarantine model): สำหรับบุคคลอันตราย ระบบยุติธรรมควรเปลี่ยนจากการลงโทษเพื่อแก้แค้นเป็นการกักกันเพื่อป้องกันและปกป้องสังคม เช่นเดียวกับการเก็บรถที่เบรกเสียไว้ในโรงรถ แทนที่จะทุบทำลายมันเพราะ "มีวิญญาณแย่ๆ" การมุ่งเน้นควรอยู่ที่การทำความเข้าใจรากเหง้าของพฤติกรรมเพื่อป้องกันการเกิดซ้ำในอนาคต
- ประวัติศาสตร์แสดงให้เห็นว่าสังคมไม่ล่มสลาย: ซาโพลสกี้ชี้ว่าในอดีต สังคมได้ละทิ้งความเชื่อเรื่องเจตจำนงเสรีในหลายด้าน เช่น การเชื่อว่าแม่มดควบคุมสภาพอากาศ หรือโรคลมบ้าหมูเกิดจากการเข้าสิงของปีศาจ หรือโรคจิตเภทเกิดจากแม่ที่เย็นชา และทุกครั้งที่ความเชื่อเหล่านี้ถูกลบออก โลกกลับกลายเป็นสถานที่ที่มีมนุษยธรรมมากขึ้น
- การยกเลิกแนวคิดเรื่องบุญบารมี (Meritocracy): การยกย่องชมเชยและรางวัลก็ไม่สมเหตุสมผลเช่นกัน เพราะไม่มีใคร "สมควร" ได้รับสิ่งใดเป็นพิเศษ อย่างไรก็ตาม ยังคงจำเป็นต้องมีคนที่มีความสามารถสูงสำหรับงานที่ซับซ้อน เช่น ศัลยแพทย์สมอง ซึ่งควรได้รับการฝึกฝนและทักษะ ไม่ใช่เพราะพวกเขาสมควรได้รับเงินเดือนที่สูงกว่าคนอื่นโดยแท้จริง
…we need to accept the absurdity of hating any person for anything they’ve done; ultimately, that hatred is sadder than hating the sky for storming, hating the earth when it quakes, hating a virus because it’s good at getting into lung cells. This is where science has brought us… (403) …เราต้องยอมรับความไร้สาระของการเกลียดชังใครก็ตามเพราะสิ่งที่พวกเขาทำลงไป ท้ายที่สุดแล้ว ความเกลียดชังนั้นน่าเศร้ายิ่งกว่าการเกลียดท้องฟ้าเพราะพายุ เกลียดโลกเมื่อแผ่นดินไหว เกลียดไวรัสเพราะมันสามารถเข้าไปในเซลล์ปอดได้ดี นี่คือจุดที่วิทยาศาสตร์นำพาเรามา…
มนุษย์เป็นผลรวมของชีววิทยาและสิ่งแวดล้อมที่ควบคุมไม่ได้ ดังนั้น การตำหนิ การลงโทษ การสรรเสริญ และการให้รางวัล จึงไม่มีเหตุผลที่ชอบธรรม จากมุมมองนี้ การเกลียดชังบุคคลที่กระทำผิดก็เหมือนกับการเกลียดชังพายุฝนฟ้าคะนองที่ไม่สามารถควบคุมได้
พฤติกรรมที่เป็นอันตรายไม่ได้เกิดขึ้นจาก "เจตจำนงอิสระ" แต่เป็น ผลลัพธ์ของปัจจัยทางชีวภาพและสิ่งแวดล้อมจำนวนนับไม่ถ้วน ที่ย้อนไปตั้งแต่หนึ่งวินาทีก่อนถึงหนึ่งล้านปีที่แล้ว รวมถึงพันธุกรรม ฮอร์โมน ประสบการณ์ในวัยเด็ก และวัฒนธรรม
หากมีใครเป็นอันตรายต่อสังคม เป้าหมายคือการ ปกป้องสังคมจากอันตราย เหล่านั้น โดยการจำกัดหรือ "กักกัน" บุคคลนั้นให้น้อยที่สุดเท่าที่จำเป็นเพื่อป้องกันอันตราย โดย ไม่มีการตัดสินทางศีลธรรม หรือการลงโทษเพื่อแก้แค้น
ส่งเสริมการเปลี่ยนแปลงผ่าน "กลไก" ของสมอง: แม้ Sapolsky จะเชื่อว่ามนุษย์ไม่ได้ "เลือก" ที่จะเปลี่ยนแปลง แต่ก็ถูก "เปลี่ยน" โดยสถานการณ์ แต่เราสามารถทำความเข้าใจ "กลไก" และ "คันโยก" ในสมอง เช่น การเปลี่ยนแปลงของเซลล์ประสาท หรือผลกระทบจากการรักษาทางจิตเวช เพื่อส่งเสริมการเปลี่ยนแปลงเชิงบวกได้
กรอบความคิดที่เน้นการทำความเข้าใจว่า "ทำไม" ผู้คนถึงเป็นอย่างนั้น โดยพิจารณาจากภูมิหลังและโชคชะตาที่ควบคุมไม่ได้ แทนที่จะตัดสินหรือตำหนิ การทำเช่นนี้ในภาพรวมจะนำไปสู่สังคมที่มีความเห็นอกเห็นใจมากขึ้น
แนวคิดนี้เป็นเรื่อง ยากอย่างเหลือเชื่อ เพราะมันขัดแย้งกับสัญชาตญาณ และความเชื่อเดิมๆ ที่ว่าการลงโทษเพื่อแก้แค้นให้ความรู้สึกดี มนุษย์มีการหลอกตัวเองทางวิวัฒนาการที่ทำให้เราเชื่อในเจตจำนงเสรีเพื่อหลีกเลี่ยงความสิ้นหวัง
2. ผลกระทบต่อการใช้ชีวิตส่วนตัว:
- ยอมรับความยากลำบาก: การยอมรับว่าไม่มีเจตจำนงเสรีเป็นเรื่องที่ยากมาก แม้แต่ซาโพลสกี้เองก็ยอมรับว่าเขาทำได้เพียง 1% ของเวลาทั้งหมดเท่านั้น
- ส่งเสริมความเห็นอกเห็นใจและมนุษยธรรม: เมื่อตระหนักว่าเราเป็นเพียงผลผลิตของชีววิทยาและสิ่งแวดล้อมที่ควบคุมไม่ได้ มันจะนำไปสู่ความเข้าใจและการมองโลกด้วยความเห็นอกเห็นใจมากขึ้น
- มุ่งเน้นไปที่การเปลี่ยนแปลง: แม้เราจะไม่ได้ "เลือก" ที่จะเปลี่ยนแปลง แต่เรา "ถูกเปลี่ยนแปลง" โดยสถานการณ์ต่างๆ การทำความเข้าใจกลไกของการเปลี่ยนแปลงช่วยให้เราสามารถหาวิธีที่จะทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงเชิงบวกในตนเองและผู้อื่นได้ ตัวอย่างเช่น การบำบัดทางจิตเวชก็เป็นการเปลี่ยนแปลงทางชีววิทยาในสมอง
- การรับรู้ถึงความรู้สึกของการควบคุม (sense of agency) ยังคงมีประโยชน์: ถึงแม้เจตจำนงเสรีจะไม่มีอยู่จริง แต่การทำตัวราวกับว่าเรามีเจตจำนงเสรี การพิจารณาทางเลือกและการคิดอย่างลึกซึ้งก็ยังเป็นประโยชน์ สำหรับหลายๆ คน การตระหนักว่าเราไม่ได้เป็นผู้กุมชะตาชีวิตทั้งหมดสามารถเป็น "การปลดปล่อยและมีมนุษยธรรมอย่างมาก" โดยเฉพาะสำหรับผู้ที่ประสบความทุกข์จากความรู้สึกผิดหรือความล้มเหลวที่ไม่ได้เกิดจากการควบคุมของตนเอง การปลูกฝังการรับรู้ถึงการควบคุมในระดับบุคคลและค้นหาความหมายในชีวิตก็ยังคงมีคุณค่าและสัมพันธ์กับการลดความเสี่ยงต่อการฆ่าตัวตาย
- ความถ่อมตน: การเข้าใจว่าเราไม่ได้ "สมควร" ได้รับสิ่งใดเป็นพิเศษส่งเสริมความถ่อมตน โดยเฉพาะสำหรับผู้ที่ได้รับสิทธิพิเศษต่างๆ ในชีวิต
- การศึกษาเพื่อสร้างความเห็นอกเห็นใจ: ควรปลูกฝังเด็กให้มีแนวคิดในการตั้งคำถามว่าผู้คนเป็นอย่างที่เป็นอยู่ได้อย่างไร แทนที่จะตัดสินพวกเขาจากพฤติกรรม
- ความสงสัยและการไตร่ตรอง: ให้ตั้งคำถามกับการตัดสินใจ โดยเฉพาะเมื่อเหนื่อยล้าหรือรีบร้อนที่จะสรุปผล พิจารณา "สาเหตุที่กระจายตัวนับล้าน" (million distributed causes) ที่นำไปสู่พฤติกรรมของบุคคลนั้นๆ
โดยสรุปแล้ว ซาโพลสกี้มองว่าแม้แนวคิดเรื่องเจตจำนงเสรีจะถูกหักล้างด้วยวิทยาศาสตร์ แต่การยอมรับความจริงนี้จะนำไปสู่สังคมที่มีเมตตาและเข้าใจซึ่งกันและกันมากขึ้น
บทสรุป
งานของ Robert Sapolsky ท้าทายแนวคิดเรื่องเจตจำนงเสรีที่ฝังรากลึกในสังคมอย่างรุนแรง เขาโต้แย้งว่าพฤติกรรมของมนุษย์ทั้งหมดเป็นผลมาจากห่วงโซ่ของเหตุและผลที่ซับซ้อนและไร้รอยต่อ ซึ่งเริ่มตั้งแต่พันธุกรรมและวิวัฒนาการไปจนถึงสิ่งกระตุ้นในทันทีของสภาพแวดล้อม มุมมองนี้แม้จะฟังดูน่าหดหู่ใจสำหรับบางคน แต่ Sapolsky ยืนยันว่าเป็นแนวคิดที่มีมนุษยธรรมอย่างยิ่ง ซึ่งสามารถนำไปสู่สังคมที่เห็นอกเห็นใจและเข้าใจผู้อื่นมากขึ้น โดยการเปลี่ยนความสนใจจากการลงโทษและการให้รางวัลไปสู่การทำความเข้าใจสาเหตุรากเหง้าและการป้องกันอันตรายในอนาคต แม้ว่าการนำแนวคิดนี้ไปปฏิบัติจะเป็นเรื่องยาก แต่ Sapolsky ชี้ให้เห็นถึงประวัติศาสตร์ที่สังคมได้ลดความรับผิดชอบในหลายด้าน ซึ่งส่งผลให้โลกน่าอยู่ขึ้นและเห็นอกเห็นใจมากขึ้น
"เราไม่ได้เป็นกัปตันเรือของเรา เรือของเราไม่เคยมีกัปตัน" — Robert Sapolsky
ตัดแปะโดย เฉลิมชัย เอื้อวิริยะวิทย์
ไม่มีความคิดเห็น:
แสดงความคิดเห็น