The Irrational User. Why we should treat users as humans.

 

Shouldn’t we treat users as irrational humans? เราไม่ควรปฏิบัติต่อผู้ใช้เหมือนมนุษย์ที่ไม่มีเหตุผลหรือ?

 Richard Thaler นักเศรษฐศาสตร์ผู้ได้รับรางวัลโนเบล พูดถึงสายพันธุ์ในตำนานที่เป็นจริงได้เฉพาะกับนักเศรษฐศาสตร์เท่านั้น Homo Economicus — เขาเรียกสั้นๆ ว่า Econ Econ เป็นสิ่งมีชีวิตที่มีเหตุผลอย่างยิ่งและเชื่อในการเพิ่มประโยชน์ใช้สอยสูงสุดในทุกการตัดสินใจที่ทำ นี่คือลักษณะของ Econ ต้นแบบ: 

rea·son /ˈrēzən/ noun. the power of the mind to think, understand, and form judgments by a process of logic. (Google) เหตุผล/ˈrēzən/ คำนาม พลังของจิตใจในการคิด เข้าใจ และตัดสินโดยกระบวนการของตรรกะ 

เหตุผลหรือความมีเหตุผลเป็นเครื่องมือที่จิตใจของเราใช้ในการตัดสินใจ เราใช้ตรรกะบางอย่างกับสมมติฐานบางอย่างเพื่อให้ได้แนวคิดที่สมเหตุสมผล แต่สมมติฐานนั้นเองมีดังนี้

1. ข้อสรุปเชิงตรรกะหรือความเชื่อจากการใช้เหตุผลก่อนหน้านี้
2. การรับรู้และความทรงจำ; และ
3. อารมณ์และความปรารถนา

ฉันเชื่อว่าเมื่อนักออกแบบมองผู้ใช้ เรามักจะจัดประเภทพวกเขาในลักษณะเดียวกัน — เป็น Homo Usabilitus เราคาดหวังว่าพวกเขาจะตอบสนองต่อความต้องการของผู้ใช้ที่ระบุไว้และสันนิษฐานว่าพวกเขาจะประพฤติตนอย่างมีเหตุผลเมื่อต้องทำภารกิจเร่งด่วน 

อย่างไรก็ตาม ดังที่ Dan Ariely, Daniel Kahneman และ Richard Thaler ได้แสดงให้เห็นในการศึกษาของพวกเขา มนุษย์ไม่มีเหตุผลโดยกำเนิดเมื่อต้องตัดสินใจเกี่ยวกับเศรษฐกิจ และฉันเชื่อว่ามีความคล้ายคลึงกันเมื่อต้องตัดสินใจว่าจะใช้ซอฟต์แวร์อย่างไรด้วย 

ภารกิจในการสร้างเศรษฐศาสตร์ที่เน้นมนุษย์เป็นศูนย์กลางมากขึ้นนี้ได้รับการสนับสนุนจากสาขาเศรษฐศาสตร์พฤติกรรม ซึ่งเป็นสาขาที่เกิดขึ้นจากแนวคิดเรื่องเหตุผลที่มีขอบเขตจำกัดที่ Herbert Simon เป็นผู้คิดขึ้น 

เหตุผลที่มีขอบเขตจำกัดคือแนวคิดที่ว่าเมื่อบุคคลตัดสินใจ เหตุผลของพวกเขาจะถูกจำกัดด้วยความสามารถในการแก้ปัญหาการตัดสินใจ ข้อจำกัดทางปัญญาของจิตใจ และเวลาที่มีในการตัดสินใจ ในมุมมองนี้ ผู้ตัดสินใจจะทำหน้าที่เป็นผู้สร้างความพอใจ โดยแสวงหาวิธีแก้ปัญหาที่น่าพอใจมากกว่าวิธีแก้ปัญหาที่เหมาะสมที่สุด

Herbert Simon คิดว่าเหตุผลที่มีขอบเขตจำกัดเป็นแนวคิดสำหรับการตัดสินใจทางเศรษฐกิจ อย่างไรก็ตาม เมื่อคุณพิจารณาแนวคิดนี้จากมุมมองของผู้ใช้ในการตัดสินใจบนอินเทอร์เฟซ เราก็ควรมีแนวคิดเดียวกันนี้เมื่อเราประเมินการใช้งานและประสบการณ์ของผู้ใช้ 

Why do people make choices that are against their best interests? The short answer to this question is that human beings aren’t always rational in their decision-making, which may sometimes be irrational. This idea can be explored through the study of cognitive psychology, and this paper will look at how humans behave irrationally, why they do so and how it impacts us all. ทำไมผู้คนจึงตัดสินใจในสิ่งที่ขัดต่อผลประโยชน์ของตนเอง คำตอบสั้นๆ สำหรับคำถามนี้คือ มนุษย์ไม่ได้มีเหตุผลในการตัดสินใจเสมอไป ซึ่งบางครั้งอาจไร้เหตุผลก็ได้ แนวคิดนี้สามารถศึกษาได้จากการศึกษาจิตวิทยาเชิงองค์ความรู้ และบทความนี้จะพิจารณาว่ามนุษย์มีพฤติกรรมที่ไม่สมเหตุสมผลอย่างไร เหตุใดจึงทำเช่นนั้น และสิ่งนี้ส่งผลต่อเราทุกคนอย่างไร (The Strange Logic of Irrationality: How Humans Behave Against Their Own Best Interests) 

พวกเราส่วนใหญ่มักคิดว่าตัวเองเป็นมนุษย์ที่มีเหตุผล เราชอบเชื่อว่าเราตัดสินใจโดยใช้เหตุผลและตรรกะ แต่ความจริงก็คือ เรามักจะไร้เหตุผล เราตัดสินใจโดยใช้ความรู้สึก อคติ และประสบการณ์ในอดีต และแม้ว่าเราจะคิดว่าเราใช้เหตุผลได้ เราก็อาจไม่ใช่ก็ได้ ตัวอย่างเช่น คนส่วนใหญ่ชอบที่จะใช้ชีวิตในสังคมที่ไม่มีข้อจำกัดว่าใครจะทำอะไรกับชีวิตได้ แต่ตลอดประวัติศาสตร์ มีสังคมหลายแห่งที่โอกาสในชีวิตของคนๆ หนึ่งถูกกำหนดโดยสถานะทางสังคม เพศ หรือชาติพันธุ์ เราอาจคัดค้านว่าข้อจำกัดเหล่านี้สมเหตุสมผลในสังคมเหล่านั้น เนื่องจากสังคมเหล่านั้นมีทรัพยากรจำกัด และต้องการให้แน่ใจว่าทรัพยากรทั้งหมดถูกใช้ได้อย่างมีประสิทธิภาพ แต่การคัดค้านนี้สมเหตุสมผลในสังคมหลายแห่งเช่นกันที่ผู้คนมีทรัพยากรมากมายแต่ยังคงเลือกปฏิบัติต่อกลุ่มคนบางกลุ่ม ซึ่งแสดงให้เห็นว่าไม่ใช่เพราะความขาดแคลน แต่เป็นแรงจูงใจอื่นๆ ที่ทำงานอยู่ 

เราถูกสร้างมาเพื่อให้เป็นคนไร้เหตุผล จากมุมมองของวิวัฒนาการแล้ว ก็สมเหตุสมผลที่เราจะเป็นคนไร้เหตุผล เพราะถ้าบรรพบุรุษของเราเลือกสิ่งที่มีเหตุผลมาโดยตลอด พวกเขาก็คงไม่สามารถมีชีวิตอยู่ได้นานพอที่จะถ่ายทอดยีนได้

เราทุกคนล้วนเคยเห็นพฤติกรรมที่ไร้เหตุผลในชีวิตประจำวันของเรา บางทีเราอาจโกรธใครบางคนโดยไม่มีเหตุผลอันสมควร หรือปฏิเสธที่จะฟังคำแนะนำแม้ว่าเราจะรู้ว่าสิ่งนั้นดีสำหรับเราก็ตาม บางครั้งเราตัดสินใจตามอารมณ์ของเราเองแทนที่จะใช้เหตุผล และสุดท้ายก็มานั่งเสียใจในภายหลัง ตัวอย่างเช่น คนๆ หนึ่งอาจใช้เงินที่ตนไม่มีเพื่อซื้อสิ่งที่ตนต้องการแต่ไม่ได้ต้องการเพียงเพราะรู้สึกมีอารมณ์บางอย่าง เช่น ความปรารถนา เมื่อถึงกำหนดชำระหนี้และเจ้าหนี้มาเคาะประตูบ้าน คนๆ นั้นก็จะไม่มีอะไรเหลือเลย และมักจะประสบกับความทุกข์ทั้งทางอารมณ์และทางการเงิน 

I call this Bounded UX. ฉันเรียกสิ่งนี้ว่า UX ที่มีขอบเขตจำกัด 

แม้ว่าแนวทางการออกแบบที่เน้นมนุษย์เป็นศูนย์กลางจะพยายามแก้ไขปัญหานี้โดยให้ความสำคัญกับความต้องการของผู้ใช้เป็นหลัก แต่เราก็ยังคงถูกขับเคลื่อนโดยความต้องการทางธุรกิจเป็นส่วนใหญ่ แนวโน้มที่จะเอนเอียงไปทางด้านธุรกิจสามารถหลีกเลี่ยงได้โดยใช้แนวทางการออกแบบที่เน้นคุณค่าอย่างสมดุล อย่างไรก็ตาม เราต้องมีความรู้ความเข้าใจเกี่ยวกับความไม่สมเหตุสมผลของมนุษย์มากกว่านี้เล็กน้อย 

What is value-centered Design การออกแบบที่เน้นคุณค่าคืออะไร ฉันเห็นสามวิธีที่แตกต่างกันที่บริษัทต่างๆ ใช้ในการออกแบบ uxdesign.cc 

ตัวอย่างเช่น เมื่อทำการทดสอบการใช้งาน จะมีข้อเสนอแนะสองประเภทที่สามารถรวบรวมจากผู้ใช้ได้ ประเภทแรกคือ "Recorded Feedback ข้อเสนอแนะที่บันทึกไว้" ซึ่งเป็นจุดประสงค์โดยรวมของการเรียกใช้การทดสอบการใช้งานในห้องแล็บหรือใช้ซอฟต์แวร์ตรวจสอบประสบการณ์ เช่น Lookback 

ประเภทที่สองคือ "Self-Reported Feedback ข้อเสนอแนะที่รายงานด้วยตนเอง" โดยผู้ใช้จะถูกขอให้ตีความว่าตนเองทำภารกิจสำเร็จได้อย่างไร โดยทั่วไปแล้ว เมตริกที่รายงานด้วยตนเองมักจะมองโลกในแง่ดีมากกว่าเมตริกที่บันทึกไว้ ดังนั้นจึงให้ความสำคัญน้อยกว่า 

 ในทำนองเดียวกัน เมื่อประเมินการตัดสินใจในการออกแบบโดยอิงจากการทดสอบ A/B แนวโน้มคือการพึ่งพาข้อมูลที่สังเกตได้ทั้งหมด ข้อมูลที่สังเกตได้นี้ทำให้เราสร้างแบบจำลองทางจิตใจของนักออกแบบ Homo Usabilitus ขึ้นมาเอง ซึ่งอาจแตกต่างอย่างมากจากความรู้สึกของผู้ใช้ที่เป็นมนุษย์ 

บางทีในฐานะนักออกแบบ เราควรพึ่งพาการวัดผลด้วยตนเองมากพอๆ กับที่เราพึ่งพาการวัดผลที่บันทึกไว้ และเราควรลงทุนมากขึ้นในการคิดเกี่ยวกับความไม่สมเหตุสมผลเบื้องหลังการตัดสินใจของผู้ใช้ และไม่ควรเพิกเฉยต่อสิ่งเหล่านี้ แต่ควรออกแบบโดยคำนึงถึงสิ่งเหล่านี้ด้วย 

 ตัวอย่างเช่น ปุ่ม "I’m feeling lucky" บน Google อาจไม่เคยถูกใช้เลย ดังนั้นในอุดมคติแล้ว จึงควรลบปุ่มนี้ออกสำหรับ Homo Usabilitus ทั้งหมด อย่างไรก็ตาม สำหรับผู้ใช้ที่เป็นมนุษย์ การมีปุ่มนี้เป็นส่วนหนึ่งของอินเทอร์เฟซจะสื่อถึงความเชื่อมั่นที่ Google มีต่อผลการค้นหา ช่วยเชื่อมโยงประสบการณ์ของผู้ใช้เข้ากับสิ่งที่เรียกได้ว่าเป็น Bounded UX 

เราจำเป็นต้องให้ความสนใจกับคุณลักษณะเหล่านี้มากขึ้น ซึ่งจะช่วยให้ผู้ใช้ไม่เพียงแต่เป็นผู้สร้างความพึงพอใจเท่านั้น แต่ยังเป็นผู้สร้างความสุขอีกด้วย

 

Bounded Rationality in UX Research: How it leads to Blackberry’s downfall

Amira Budi Mutiara

5 min read

·

Jul 28, 2024

If you ask me how I define seniority as a UX researcher, there are two aspects that I consider.

Sure, there are actually a lot of them (such as stakeholder management, presentation skills, data triangulation, etc etc).

But for me, these two are the basics: 1) the ability to rethink what questions to ask; and 2) finding a deeper meaning in the user’s answers. Because, if a researcher fails in these two, the research results will be shallow, or even worse: they will generate the wrong results.

Bounded Rationality in UX

1) the ability to rethink what questions to ask; and 2) finding a deeper meaning in the user’s answers. Because, if a researcher fails in these two, the research results will be shallow, or even worse: they will generate the wrong results.

1) ความสามารถในการคิดใหม่ว่าจะถามคำถามอะไร และ 2) การค้นหาความหมายที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นในคำตอบของผู้ใช้ เพราะถ้าผู้วิจัยล้มเหลวในสองประเด็นนี้ ผลการวิจัยจะตื้นเขินหรือแย่กว่านั้น: จะสร้างผลลัพธ์ที่ไม่ถูกต้อง

Rethink what question to ask คิดใหม่ว่าจะถามคำถามอะไร

At a glance, it seems like a simple task. In reality, crafting the right question is not easy at all. Asking the wrong question, which leads to catastrophic decisions, has not only happened in a small startup but also in a big corporation full of bright individuals like RIM (which produces Blackberry). เมื่อมองเผินๆ ดูเหมือนเป็นงานง่ายๆ แต่ในความเป็นจริง การสร้างคำถามที่ถูกต้องไม่ใช่เรื่องง่ายเลย การถามคำถามผิดๆ ซึ่งนำไปสู่การตัดสินใจที่เลวร้ายนั้นไม่ได้เกิดขึ้นเฉพาะในสตาร์ทอัพเล็กๆ เท่านั้น แต่ยังเกิดขึ้นในบริษัทใหญ่ที่เต็มไปด้วยบุคคลเก่งๆ เช่น RIM (ผู้ผลิต Blackberry) อีกด้วย

From Blackberry (2023)

From the scenes above, let’s assume that Blackberry has done market research to decide on what kind of innovation it will make in the future. But, as you may also notice, they rely on this misleading question: “What do you love about our product?” จากภาพด้านบนนี้ ลองสมมติว่า Blackberry ได้ทำการวิจัยตลาดเพื่อตัดสินใจว่าจะสร้างสรรค์นวัตกรรมประเภทใดในอนาคต แต่คุณอาจสังเกตเห็นได้เช่นกันว่า Blackberry อาศัยคำถามที่เข้าใจผิดนี้: "คุณชอบอะไรเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ของเรา"

Asking that question is not entirely wrong, but making critical decisions on product development based on the answer to that single question is where the harm lies. Why? การถามคำถามนั้นไม่ใช่เรื่องผิดทั้งหมด แต่การตัดสินใจที่สำคัญในการพัฒนาผลิตภัณฑ์โดยอาศัยคำตอบของคำถามเพียงข้อเดียวต่างหากที่ก่อให้เกิดอันตราย ทำไมนะเหรอ?

Let’s get familiar with “Bounded Rationality” มาทำความคุ้นเคยกับ "Bounded Rationality" กัน

“The bounded rationality theory of economic behavior states that people make judgments based on a limited amount of information and their cognitive capacity.” "ทฤษฎีของพฤติกรรมทางเศรษฐกิจที่ใช้เหตุผลแบบมีขอบเขตระบุว่าผู้คนตัดสินใจโดยพิจารณาจากข้อมูลที่มีจำกัดและความสามารถทางปัญญาของตนเอง"

How Bounded Rationality relate to Blackberry’s mistake in asking question during market research? In this case, Blackberry asked users what they love about Blackberry. And, because of Bounded Rationality, users will only answer what they know at that time: the keyboard is quite cool. They won’t realize that big screen is even cooler, or that touchscreen is a must when it comes to smartphone. Bounded Rationality เกี่ยวข้องกับความผิดพลาดของ Blackberry ในการถามคำถามระหว่างการวิจัยตลาดอย่างไร ในกรณีนี้ Blackberry ถามผู้ใช้ว่าพวกเขาชอบอะไรเกี่ยวกับ Blackberry และเนื่องจาก Bounded Rationality ผู้ใช้จะตอบเฉพาะสิ่งที่พวกเขารู้ในขณะนั้นเท่านั้น: คีย์บอร์ดนั้นเจ๋งมาก พวกเขาจะไม่รู้ว่าหน้าจอขนาดใหญ่จะเจ๋งกว่านั้นอีก หรือหน้าจอสัมผัสเป็นสิ่งจำเป็นเมื่อเป็นสมาร์ทโฟน

In simple terms, users don’t know what they don’t know. They can’t think beyond their own rationality. พูดอย่างง่ายๆ ก็คือ ผู้ใช้ไม่รู้ว่าพวกเขาไม่รู้อะไร พวกเขาไม่สามารถคิดเกินกว่าเหตุผลของตนเองได้

Moreover, the founders of Blackberry also have bounded rationality, which made them overly confident with the keyboard and prioritizing its experience. They failed to predict the future trend. ยิ่งไปกว่านั้น ผู้ก่อตั้ง Blackberry ยังมี Bounded Rationality ซึ่งทำให้พวกเขามีความมั่นใจมากเกินไปกับคีย์บอร์ดและให้ความสำคัญกับประสบการณ์การใช้งานของมัน พวกเขาไม่สามารถคาดเดาแนวโน้มในอนาคตได้

So, what kind of question Blackberry should ask during market or UX research? แล้ว Blackberry ควรถามคำถามประเภทใดระหว่างการวิจัยตลาดหรือ UX

It’s quite tricky, and maybe my question is not 100% right. But, if I were a researcher at Blackberry at that time, I would probably ask users: มันค่อนข้างซับซ้อน และบางทีคำถามของฉันอาจจะไม่ถูกต้อง 100% แต่ถ้าฉันเป็นนักวิจัยที่ Blackberry ในเวลานั้น ฉันอาจจะถามผู้ใช้ว่า:

1. “What challenges do you face when using your Blackberry?” This question helps identify pain points and areas for improvement beyond the current features. When it comes to product development, I always think it’s better to focus on what can be improved rather than finding what’s already good. “คุณเผชิญกับความท้าทายอะไรบ้างเมื่อใช้ Blackberry ของคุณ” คำถามนี้ช่วยระบุจุดบกพร่องและพื้นที่สำหรับการปรับปรุงนอกเหนือจากคุณสมบัติปัจจุบัน เมื่อพูดถึงการพัฒนาผลิตภัณฑ์ ฉันมักคิดว่าควรเน้นที่สิ่งที่สามารถปรับปรุงได้ดีกว่าการค้นหาสิ่งที่ดีอยู่แล้ว
2. “What makes you still prefer to use your PC/laptop compared to Blackberry?” Since Blackberry aims to put computer in a phone, I would try to find out what aspects of a computer are still superior to Blackberry. I would expect to get answers like “computer has bigger screen” or “computer has many games/apps I can download” — which are the areas that Blackberry lacks. “อะไรทำให้คุณยังชอบใช้พีซี/แล็ปท็อปมากกว่าแบล็กเบอร์รี” เนื่องจากแบล็กเบอร์รีตั้งเป้าที่จะรวมคอมพิวเตอร์ไว้ในโทรศัพท์ ฉันจึงพยายามค้นหาว่าคอมพิวเตอร์ยังมีคุณสมบัติที่เหนือกว่าแบล็กเบอร์รีอย่างไร ฉันคาดหวังว่าจะได้รับคำตอบเช่น “คอมพิวเตอร์มีหน้าจอใหญ่กว่า” หรือ “คอมพิวเตอร์มีเกม/แอปมากมายที่ฉันสามารถดาวน์โหลดได้” ซึ่งเป็นคุณสมบัติที่แบล็กเบอร์รีไม่มี

️⚠️But I definitely won’t stop there. I will triangulate the data with other methods: แต่ฉันจะไม่หยุดเพียงแค่นั้น ฉันจะเปรียบเทียบข้อมูลกับวิธีอื่นๆ:

1. Competitor analysis การวิเคราะห์คู่แข่ง

Rather than being skeptical about what competitor innovates, I will keep an open mind while digging into the rationale. I will also do sentiment analysis, social listening, or even interview 3–5 of their power users to really understand how they value our competitors’ features. แทนที่จะสงสัยในสิ่งที่คู่แข่งสร้างสรรค์ ฉันจะเปิดใจในขณะที่ค้นหาเหตุผล ฉันจะวิเคราะห์ความรู้สึก รับฟังความคิดเห็นจากสังคม หรือแม้แต่สัมภาษณ์ผู้ใช้ที่เชี่ยวชาญ 3–5 คน เพื่อทำความเข้าใจจริงๆ ว่าพวกเขาให้คุณค่ากับคุณสมบัติของคู่แข่งของเราอย่างไร

2. Expert interviews or FGD

Blackberry (2023)

Rather than talking to 1000 users, I think that having a conversation with tech geeks or innovators will bring more insights. Because they might see what common users can’t see: the future, the trend, and what will be valuable next. แทนที่จะพูดคุยกับผู้ใช้ 1,000 คน ฉันคิดว่าการสนทนากับผู้เชี่ยวชาญด้านเทคโนโลยีหรือผู้คิดค้นนวัตกรรมจะช่วยให้ได้ข้อมูลเชิงลึกมากขึ้น เพราะพวกเขาอาจมองเห็นสิ่งที่ผู้ใช้ทั่วไปมองไม่เห็น เช่น อนาคต แนวโน้ม และสิ่งที่จะมีคุณค่าในอนาคต

In Blackberry the movie (2023), there are some scenes where these tech bros show their enthusiasm towards Apple’s innovation. They’re also aware that data will be the next big thing. This is not something that normal users would typically think of. ในภาพยนตร์เรื่อง Blackberry (2023) มีฉากบางฉากที่เหล่าผู้เชี่ยวชาญด้านเทคโนโลยีแสดงความกระตือรือร้นต่อนวัตกรรมของ Apple พวกเขายังตระหนักด้วยว่าข้อมูลจะเป็นสิ่งที่สำคัญต่อไป ซึ่งไม่ใช่สิ่งที่ผู้ใช้ทั่วไปจะนึกถึง

Finding a deeper meaning in the user’s answer การค้นหาความหมายที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นในคำตอบของผู้ใช้

Okay, so you ask users “What do you love about our product?” and when users answer “The keyboard.” you go on with that and tell your CEO during the presentation that the keyboard should be kept at all costs? โอเค ดังนั้นคุณจึงถามผู้ใช้ว่า "คุณชอบอะไรเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ของเรา" และเมื่อผู้ใช้ตอบว่า "คีย์บอร์ด" คุณก็ตอบต่อไปและบอกกับซีอีโอของคุณระหว่างการนำเสนอว่าควรเก็บคีย์บอร์ดไว้ไม่ว่าจะด้วยวิธีใดก็ตามใช่หรือไม่

No. ไม่

It’s better to put a healthy amount of skepticism in every user’s answer.ควรใส่ความสงสัยในคำตอบของผู้ใช้ทุกคนในปริมาณที่เหมาะสม

When users say they love the keyboard, you need to find the deeper meaning. Do they really love it to always be there even though 70% of the time they only touch the trackpad? Are they willing to sacrifice the space for the keyboard to put something else there?  เมื่อผู้ใช้บอกว่าพวกเขาชอบแป้นพิมพ์ คุณต้องค้นหาความหมายที่ลึกซึ้งกว่านั้น พวกเขาชอบที่จะอยู่ที่นั่นเสมอจริงๆ หรือไม่ แม้ว่า 70% ของเวลาที่พวกเขาสัมผัสเพียงแทร็กแพดเท่านั้น พวกเขาเต็มใจที่จะเสียสละพื้นที่เพื่อให้แป้นพิมพ์วางอย่างอื่นไว้ที่นั่นหรือไม่

Your skepticism will be your fuel to ask your next question, to add more data points, to validate it. ความสงสัยของคุณจะเป็นแรงผลักดันให้คุณถามคำถามต่อไป เพื่อเพิ่มจุดข้อมูลเพิ่มเติม เพื่อยืนยันสิ่งนั้น

When you’re skeptical, you will find the deeper meaning of their answer: “Okay, so users love it, but they are actually willing to sacrifice the keyboard for a bigger screen! Let’s keep the qwerty keyboard on the screen which only appears when users actually need it.” เมื่อคุณไม่แน่ใจ คุณจะพบความหมายที่ลึกซึ้งกว่าของคำตอบของพวกเขา: “โอเค ผู้ใช้ชอบมัน แต่พวกเขายินดีที่จะเสียสละแป้นพิมพ์เพื่อจอที่ใหญ่ขึ้นเรามาทำให้แป้นพิมพ์ qwerty อยู่บนหน้าจอกันเถอะ ซึ่งจะปรากฏขึ้นก็ต่อเมื่อผู้ใช้ต้องการมันจริงๆ เท่านั้น”

This situation is quite similar with Henry Ford’s quote. When, a long time ago, customers said they wanted a faster horse, they didn’t really need a faster horse and you shouldn’t sell them the fastest horse. But rather, try to find a deeper meaning behind their motivation, which is: move to from one place to another really fast. Hence, the answer is not the horse, but to build a car. สถานการณ์นี้ค่อนข้างคล้ายกับคำพูดของ Henry Ford เมื่อนานมาแล้ว ลูกค้าบอกว่าพวกเขาต้องการม้าที่เร็วกว่า พวกเขาไม่ได้ต้องการม้าที่เร็วกว่าจริงๆ และคุณไม่ควรขายม้าที่เร็วกว่าให้พวกเขา แต่ควรพยายามหาความหมายที่ลึกซึ้งกว่าเบื้องหลังแรงจูงใจของพวกเขา ซึ่งก็คือ การย้ายจากที่หนึ่งไปอีกที่หนึ่งอย่างรวดเร็ว ดังนั้น คำตอบจึงไม่ใช่ม้า แต่เป็นการสร้างรถยนต์

A little disclaimer: my writing doesn’t intend to blame Blackberry’s researchers. Not at all. In fact, no matter how good a researcher is in a company, if the C-level executives are too bounded by their rationality and fail to have a reality check, the downfall might be unavoidable. คำเตือนเล็กน้อย: สิ่งที่ฉันเขียนไม่ได้มีเจตนาจะตำหนินักวิจัยของ Blackberry เลย ไม่มีเลย ในความเป็นจริง ไม่ว่านักวิจัยในบริษัทจะเก่งแค่ไหน หากผู้บริหารระดับสูงยึดติดกับเหตุผลมากเกินไปและไม่สามารถมองความเป็นจริงได้ การล่มสลายอาจหลีกเลี่ยงไม่ได้

วิธีลดพฤติกรรมที่ไม่สมเหตุสมผล 

1. ทำความเข้าใจว่าอะไรเป็นตัวกระตุ้นพฤติกรรมที่ไม่สมเหตุสมผลของคุณ 2. ถอยกลับมาและพิจารณาสถานการณ์อย่างเป็นกลาง 3. คิดถึงผลที่ตามมาในระยะยาวของการกระทำของคุณ 4. เลือกตัวเลือกที่จะสร้างคุณค่าสูงสุด 5. ฝึกสติเพื่ออยู่ในช่วงเวลาปัจจุบัน 6. ตั้งเป้าหมายและวางแผนเพื่อบรรลุเป้าหมายเหล่านั้น 7. มองหาคนอื่นที่สามารถสนับสนุนคุณในการเดินทางของคุณ 8. ขอความช่วยเหลือเมื่อคุณต้องการ โดยไม่ต้องอายหรือตัดสิน 

สรุป เรามักคิดว่าตัวเองเป็นมนุษย์ที่มีเหตุผล แต่ความจริงคือเรามักจะทำสิ่งที่ขัดต่อผลประโยชน์ของตัวเอง ปรากฏการณ์นี้เรียกว่ากฎแห่งความไร้เหตุผล และอธิบายได้ว่าทำไมเราจึงทำสิ่งต่างๆ เช่น ผัดวันประกันพรุ่ง ตัดสินใจผิดพลาด และปล่อยให้ความรู้สึกเข้ามาครอบงำชีวิต สมองของเราถูกสร้างมาให้ประพฤติตนในลักษณะนี้ เนื่องจากทำให้เราได้เปรียบในเชิงวิวัฒนาการ การเอาชีวิตรอดขึ้นอยู่กับการตัดสินใจอย่างรวดเร็ว ไม่ใช่การรอคอยข้อเท็จจริงทั้งหมดเสมอไป ข่าวดีก็คือสิ่งนี้ไม่จำเป็นต้องเป็นเรื่องเลวร้าย แต่สามารถนำไปสู่พฤติกรรม เช่น นวัตกรรมและความคิดสร้างสรรค์ได้ และมีวิธีต่างๆ ในการต่อต้านแนวโน้มเหล่านี้ได้ โดยทำให้กระบวนการตัดสินใจของเราดำเนินไปช้าลง พิจารณาตัวเลือกอย่างรอบคอบ รับรู้เมื่ออารมณ์มีอิทธิพลต่อการกระทำของเรา และทำความเข้าใจว่าอคติที่ไม่รู้ตัวส่งผลต่อการตัดสินใจทุกครั้งที่เราทำอย่างไร

Humans Are Irrational Because It’s In Our Nature

มนุษย์ไม่มีเหตุผลเพราะมันอยู่ในธรรมชาติของเรา

Is it true that humans are irrational? Why do humans behave irrationally and what can we do about it? จริงหรือไม่ที่มนุษย์ไม่มีเหตุผล ทำไมมนุษย์ถึงมีพฤติกรรมไร้เหตุผล และเราทำอะไรได้บ้างเกี่ยวกับเรื่องนี้

According to laws of nature, humans are irrational. We don’t always make the best decisions, and often self-sabotage. ตามกฎธรรมชาติ มนุษย์ไม่มีเหตุผล เราไม่ได้ตัดสินใจที่ดีที่สุดเสมอไป และมักจะทำลายตัวเอง

Read more about why humans are irrational and what it means. อ่านเพิ่มเติมเกี่ยวกับสาเหตุที่มนุษย์ไม่มีเหตุผลและความหมายของเรื่องนี้

Humans Are Irrational and People Self-Sabotage มนุษย์ไม่มีเหตุผลและผู้คนทำลายตัวเอง

By nature, everyone is ruled by their emotions, not their minds, and we’re all a bit irrational. Everyone is constantly feeling emotions, and these emotions affect our thinking and push us towards thoughts that make us feel good. Yet almost no one knows or accepts the influence of emotion—almost all of us think we’re rational and make decisions based on logic and reason. However, humans are irrational. โดยธรรมชาติแล้ว ทุกคนถูกควบคุมด้วยอารมณ์ ไม่ใช่จิตใจ และเราทุกคนต่างก็ไม่มีเหตุผล ทุกคนมีความรู้สึกตลอดเวลา และอารมณ์เหล่านี้ส่งผลต่อความคิดของเราและผลักดันให้เราคิดในทางที่ดี แต่แทบไม่มีใครรู้หรือยอมรับอิทธิพลของอารมณ์—พวกเราเกือบทั้งหมดคิดว่าเรามีเหตุผลและตัดสินใจตามตรรกะและเหตุผล อย่างไรก็ตาม มนุษย์ไม่มีเหตุผล

As a result, whenever something bad happens, we blame outside forces, not ourselves. The explanation we come up with is nearly always vague, such as attributing the failure to other people or groups sabotaging us or bad luck. Most of the time, however, we’ve caused the failure ourselves with our inherent irrationality. 

ดังนั้น ทุกครั้งที่เกิดเรื่องร้ายขึ้น เราจะโทษแรงภายนอก ไม่ใช่ตัวเราเอง คำอธิบายที่เราคิดขึ้นมานั้นมักจะคลุมเครือ เช่น การกล่าวหาว่าคนอื่นหรือกลุ่มอื่นที่คอยทำลายเราหรือโชคร้ายเป็นต้นเหตุของความล้มเหลว อย่างไรก็ตาม ส่วนใหญ่แล้ว เราเองต่างหากที่เป็นต้นเหตุของความล้มเหลวนั้นด้วยความไร้เหตุผลในตัวเราเอง

• For example, there were numerous explanations for the 2008 economic crash, ranging from greedy lenders to inappropriate government oversight. The real cause, in fact, was the irrational decisions that individuals made. Even though people were aware of warnings about a bubble and had seen plenty of historical examples of bubbles bursting, they decided to invest because of their emotions (greed and impatience). They saw other people making money and the opportunity to make money themselves, so they took it. As a result, many of them experienced financial ruin because they can’t recognize humans are irrational. ตัวอย่างเช่น มีคำอธิบายมากมายสำหรับวิกฤตเศรษฐกิจในปี 2008 ตั้งแต่ผู้ให้กู้ที่โลภมากไปจนถึงการกำกับดูแลที่ไม่เหมาะสมของรัฐบาล สาเหตุที่แท้จริงนั้นแท้จริงแล้วคือการตัดสินใจที่ไม่สมเหตุสมผลของบุคคล แม้ว่าผู้คนจะทราบถึงคำเตือนเกี่ยวกับฟองสบู่และเคยเห็นตัวอย่างฟองสบู่แตกในประวัติศาสตร์มากมาย แต่พวกเขาก็ตัดสินใจลงทุนเพราะอารมณ์ (ความโลภและความใจร้อน) พวกเขาเห็นคนอื่นทำเงินและโอกาสในการทำเงินด้วยตัวเอง จึงคว้าโอกาสนั้นเอาไว้ ผลก็คือ หลายคนประสบกับความหายนะทางการเงินเพราะพวกเขาไม่สามารถรับรู้ว่ามนุษย์ไม่มีเหตุผล

Rational people are aware of their inherent irrationality and try, as much as it’s possible, to dispense with emotions in their thinking. They admit that they’re inclined to be irrational, and they strive for a balance between logic and emotion and to understand the source of their emotions. คนที่มีเหตุผลจะตระหนักถึงความไร้เหตุผลในตัวพวกเขาและพยายามอย่างเต็มที่ที่จะไม่ใช้ความรู้สึกในการคิด พวกเขายอมรับว่าพวกเขามีแนวโน้มที่จะไร้เหตุผล และพวกเขาพยายามหาสมดุลระหว่างตรรกะและอารมณ์ และทำความเข้าใจถึงแหล่งที่มาของอารมณ์ของตน

In contrast, irrational people are unaware of and deny their emotions, or they get even more emotional when someone points out that they’re letting their emotions influence them. ในทางตรงกันข้าม คนไร้เหตุผลจะไม่รู้ตัวและปฏิเสธอารมณ์ของตน หรือพวกเขายิ่งอารมณ์อ่อนไหวมากขึ้นเมื่อมีคนชี้ให้เห็นว่าพวกเขาปล่อยให้อารมณ์ของตนมีอิทธิพลต่อตนเอง

Rationality is a skill that needs to be learned, not a trait that everyone’s born with. In this law, we’ll first study different types of irrationality. They, we’ll use this knowledge to learn how to control our own nature. การใช้เหตุผลเป็นทักษะที่ต้องเรียนรู้ ไม่ใช่ลักษณะที่ทุกคนมีมาตั้งแต่เกิด ในกฎนี้ เราจะศึกษาประเภทของความไม่สมเหตุสมผลต่างๆ ก่อน จากนั้น เราจะใช้ความรู้เหล่านี้เพื่อเรียนรู้วิธีควบคุมธรรมชาติของตนเอง

Study the Law: Two Types of Irrationality ศึกษากฎ: ความไม่สมเหตุสมผลสองประเภท

Type #1: Fundamental Irrationality—Biases ความไม่สมเหตุสมผลพื้นฐาน—อคติ

Fundamental irrationality is the low-level constant irrationality everyone is constantly the victim of. It’s commonly driven by the emotions pleasure (which people want) and pain (which people want to avoid) and causes a variety of biases: ความไม่สมเหตุสมผลพื้นฐานคือความไม่สมเหตุสมผลระดับต่ำที่คงที่ซึ่งทุกคนตกเป็นเหยื่ออยู่เสมอ โดยทั่วไปแล้ว มักเกิดจากอารมณ์ ความสุข (ที่ผู้คนต้องการ) และความเจ็บปวด (ที่ผู้คนต้องการหลีกเลี่ยง) และทำให้เกิดอคติต่างๆ ดังนี้:

Bias #1: Conviction. This bias makes us think that if someone (including us) feels strongly about something, it must be right. When we see a leader speak passionately about something, we assume they’ve assessed the situation and their strong feelings are justified. When we feel strongly about something ourselves, this covers up doubt—if we can muster enough energy to strongly defend something, it must be valuable, right? อคติ #1: ความเชื่อมั่น อคตินี้ทำให้เราคิดว่าหากใครบางคน (รวมทั้งเราด้วย) รู้สึกหนักใจเกี่ยวกับบางสิ่ง สิ่งนั้นต้องถูกต้อง เมื่อเราเห็นผู้นำพูดอย่างจริงใจเกี่ยวกับบางสิ่ง เราก็จะถือว่าพวกเขาได้ประเมินสถานการณ์แล้วและความรู้สึกอันหนักใจของพวกเขาก็สมเหตุสมผล เมื่อเราเองก็รู้สึกหนักใจเกี่ยวกับบางสิ่ง สิ่งนี้จะกลบความสงสัยไว้ หากเราสามารถรวบรวมพลังมากพอที่จะปกป้องบางสิ่งอย่างแข็งขันได้ สิ่งนั้นจะต้องมีค่าใช่หรือไม่

• For example, salespeople who are passionate about their products are convincing (and sometimes deceiving). ตัวอย่างเช่น พนักงานขายที่หลงใหลในผลิตภัณฑ์ของตนนั้นน่าเชื่อถือ (และบางครั้งก็หลอกลวง)

Bias #2: Appearance. This bias makes us think that we can successfully assess people’s character based on their appearance. This bias has two snags: 1) when people have an audience, they act in a way they know the audience will like, and 2) when we see a positive or negative quality in someone, we assume this positivity or negativity is representative of them as a whole. รูปลักษณ์ อคตินี้ทำให้เราคิดว่าเราสามารถประเมินลักษณะนิสัยของผู้อื่นได้สำเร็จโดยพิจารณาจากรูปลักษณ์ภายนอก อคตินี้มีจุดอ่อนอยู่สองประการคือ 1) เมื่อผู้คนมีผู้ชม พวกเขาจะทำในลักษณะที่พวกเขารู้ว่าผู้ชมจะชอบ และ 2) เมื่อเราเห็นคุณสมบัติเชิงบวกหรือเชิงลบในตัวใครสักคน เราก็จะถือว่าความเป็นบวกหรือเชิงลบนี้เป็นตัวแทนของพวกเขาโดยรวม

• For example, if someone is successful, we tend to think they’re also deserving, smart, ethical, and a good person. This may not be the case at all—many people achieve success by acting immorally. ตัวอย่างเช่น หากใครสักคนประสบความสำเร็จ เรามักจะคิดว่าเขาสมควรได้รับ ฉลาด มีจริยธรรม และเป็นคนดี อาจไม่เป็นกรณีนี้เลย—หลายคนประสบความสำเร็จโดยการกระทำที่ผิดศีลธรรม

Bias #3: Group. This bias makes us think our ideas aren’t influenced by others, which, as we learned in Part #3, isn’t the case. We prefer to be with others who have the same ideas as we have, to the point where we’re so scared of being alone that we adopt new ideas in order to fit in. This is so behind-the-scenes in the brain that we think we came up with the ideas ourselves. กลุ่ม อคตินี้ทำให้เราคิดว่าความคิดของเราไม่ได้รับอิทธิพลจากผู้อื่น ซึ่งจากที่เราได้เรียนรู้ในตอนที่ 3 ไม่เป็นความจริง เราชอบที่จะอยู่กับคนอื่นที่มีความคิดเหมือนกับเรา จนถึงขนาดที่เรากลัวที่จะอยู่คนเดียวจนรับเอาความคิดใหม่ๆ มาใช้เพื่อให้เข้ากับคนอื่น สิ่งนี้อยู่เบื้องหลังสมองมากจนเราคิดว่าเราเป็นคนคิดไอเดียขึ้นมาเอง

• For example, someone who adopts a group’s political ideology in order to belong will often begin applying it to all issues they encounter without realizing it. ตัวอย่างเช่น ผู้ที่ยึดถืออุดมการณ์ทางการเมืองของกลุ่มเพื่อให้เป็นส่วนหนึ่ง มักจะเริ่มนำอุดมการณ์นั้นไปใช้กับทุกปัญหาที่พบเจอโดยไม่รู้ตัว

Bias #4: Blame. This bias makes us think that we learn from our experiences. In fact, whenever we fail or make a mistake, what we usually do is blame others, a temporary lapse in logic, or circumstances, rather than search for the real reason that will prevent the mistake again. It’s too painful to admit we cause problems because humans are irrational. โทษ อคตินี้ทำให้เราคิดว่าเราเรียนรู้จากประสบการณ์ของตัวเอง ในความเป็นจริง ทุกครั้งที่เราล้มเหลวหรือทำผิดพลาด สิ่งที่เรามักจะทำคือโทษคนอื่น ซึ่งเป็นการละเลยตรรกะหรือสถานการณ์ชั่วคราว แทนที่จะค้นหาเหตุผลที่แท้จริงที่จะป้องกันไม่ให้เกิดความผิดพลาดอีกครั้ง มันเจ็บปวดเกินไปที่จะยอมรับว่าเราเป็นต้นเหตุของปัญหาเพราะมนุษย์ไม่มีเหตุผล

Irrationality is wired in our brains; irrationality is as inevitable as death. This doesn't mean it's impossible for us to become more rational though. 

ความไม่สมเหตุสมผลนั้นเชื่อมโยงอยู่ในสมองของเรา ความไม่สมเหตุสมผลนั้นหลีกเลี่ยงไม่ได้เหมือนกับความตาย แต่อย่างไรก็ตาม ไม่ได้หมายความว่าเราไม่สามารถมีเหตุผลมากขึ้นได้

 

Man is a rational animal. So at least we have been told. Throughout a long life I have searched diligently for evidence in favourof this statement. So far, I have not had the good fortune to come across it. Bertrand Russell

มนุษย์เป็นสัตว์ที่มีเหตุผล อย่างน้อยเราก็ได้รับการบอกเล่ามา ตลอดชีวิตที่ยาวนาน ฉันได้ค้นหาหลักฐานที่สนับสนุน คำกล่าวนี้มาโดยตลอด จนถึงตอนนี้ ฉันยังไม่โชคดีพอที่จะพบมัน

Steven Pinker Thinks Rationality Is Unnatural, But...
Unlike language, rational thinking is not an instinct.

Should society regulate the irrationality of human nature?

 ไม่เคยมีช่วงเวลาใดในประวัติศาสตร์ที่มนุษย์สามารถเรียกได้ว่ามีเหตุผลอย่างสมบูรณ์ แต่ผลกระทบเชิงลบของความไม่สมเหตุสมผลกำลังถูกขยายและแพร่กระจายโดยเทคโนโลยีในอัตราที่น่าตกใจ ยุคข้อมูลข่าวสารทำให้เราเข้าถึงคลังความรู้ของโลกได้ในทันที และโลกาภิวัตน์ทำให้โลกกว้างของเราที่มีประชากร 7 พันล้านคนรู้สึกเชื่อมโยงกันและเล็กลง... และจิตวิทยาของมนุษย์ก็ไม่สามารถรับมือกับสิ่งนี้ได้ดีนัก 

เหตุผลไม่ได้เป็นสิ่งที่ดีหรือเป็นบวกในทางศีลธรรมโดยเนื้อแท้ เหตุผลเป็นวิธีการตัดสินใจโดยรวบรวมหลักฐาน คาดการณ์ผลลัพธ์ที่เป็นไปได้และชั่งน้ำหนักตามความชอบของผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย และเลือกดำเนินการที่ดีที่สุด นั่นไม่ได้หมายความว่าเหตุผลจะนำไปสู่ทางเลือกที่สมบูรณ์แบบ การตัดสินใจที่มีเหตุผลสามารถทำได้โดยมีความไม่แน่นอนเป็นจำนวนมาก ซึ่งทำให้การตัดสินใจนั้นไม่เหมาะสมเมื่อมองย้อนกลับไป นอกจากนี้ การตัดสินใจยังอาจถูกชักจูงให้เข้าใจผิดได้ โดยอิงจากความเชื่อที่ไม่สมบูรณ์แบบ เห็นแก่ตัว หรือแม้แต่มีเจตนาร้าย

ดังนั้นจึงเป็นเรื่องสำคัญที่จะต้องหารือกันว่าเหตุผลคืออะไร พฤติกรรมที่ไม่สมเหตุสมผลเกิดขึ้นเมื่อการกระทำถูกขับเคลื่อนด้วยอารมณ์ นิสัย สัญชาตญาณ ความเอาแต่ใจ หรือการใช้เหตุผลที่ผิดพลาด แม้ว่าเหตุผลจะสามารถทำนายได้ว่าผู้คนจะตัดสินใจทางเศรษฐกิจอย่างไรได้ค่อนข้างดี แต่จากการศึกษาทางจิตวิทยาก็ชัดเจนว่าโดยทั่วไปแล้วมนุษย์ไม่ได้มีเหตุผล ในโลกที่ถาโถมเข้ามาหาเราด้วยข้อมูลที่ไม่ครบถ้วนและขัดแย้งกัน มนุษย์ใช้หลักการ ความรู้สึก และนิสัยที่ไม่สมเหตุสมผลเป็นทางลัดในการตัดสินใจ ซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ค่อนข้างดีโดยรวม นั่นก็คือ จนกว่าจะไม่เป็นเช่นนั้น การตัดสินใจดังกล่าวจะนำไปสู่ปัญหาต่างๆ มากมาย ทั้งปัญหาใหญ่และปัญหาเล็ก เช่น การไว้วางใจความเชื่อของคนดังมากกว่าวิทยาศาสตร์ การจ้างคนผิวขาวเพราะว่าเขาดูเหมือนเป็น "คนดี" ที่ดูดีและจับมือกันแน่น เจ้าหน้าที่ตำรวจฆ่าเด็กผิวดำที่ถือสิ่งที่ดูเหมือนเป็นปืน ความกังวลอย่างต่อเนื่องกับอีเมลของฮิลลารี คลินตัน (ใช่ ในปี 2019) 

 ความคิดที่ผิดพลาดนั้นคงอยู่ได้ยาวนานอย่างไม่น่าเชื่อ ดังที่นักอุตุนิยมวิทยา เจ. มาร์แชลล์ เชพเพิร์ด ได้อธิบายไว้ในการบรรยาย TED ที่ยอดเยี่ยม อคติทางจิตวิทยาที่สำคัญที่สุดสามประการสำหรับการสร้างมุมมองโลกของบุคคล ได้แก่ 1) อคติยืนยัน 2) ความขัดแย้งทางความคิด และ 2) ผลกระทบของดันนิง-ครูเกอร์ โดยสรุป ปรากฏการณ์เหล่านี้อธิบายว่า 1) เราแสวงหาหลักฐานที่สนับสนุนความคิดและความเชื่อที่มีอยู่ของเรา 2) เราปฏิเสธหลักฐานที่ขัดแย้งกับความคิดและความเชื่อที่มีอยู่ของเรา และ 3) ไม่ว่าเราจะมีข้อมูลไม่เพียงพอเพียงใด เราก็คิดว่าเรารู้มากพอๆ กับผู้เชี่ยวชาญ เมื่อรวมกันแล้ว ผลกระทบเหล่านี้ทำให้การเปลี่ยนมุมมองของใครคนหนึ่งเป็นเรื่องยากมาก ปัจจุบัน โซเชียลมีเดียได้ขยายผลกระทบของจิตวิทยาที่ผิดพลาด ความคิดที่ผิดพลาดไม่เพียงแต่คงอยู่ได้ยาวนานเท่านั้น แต่ยังแพร่กระจายได้อีกด้วย เนื่องจากเอฟเฟกต์ห้องเสียงสะท้อน หากต้องการเปลี่ยนความคิดของบุคคล คุณจะต้องไม่เพียงแต่เอาชนะความเข้าใจผิดส่วนตัวของพวกเขาเท่านั้น แต่ยังต้องจำกัดอิทธิพลของกลุ่มสังคมของพวกเขาด้วย จากนั้น หากคุณประสบความสำเร็จในการเปลี่ยนความเชื่อของพวกเขาในที่สุด คุณจะต้องรองรับความต้องการของบุคคลนั้นในการมีวงสังคมใหม่ด้วย เนื่องจากพวกเขาจะถูกแยกออกจากกลุ่มสังคมเดิมของพวกเขา 

การเปลี่ยนความเชื่อของบุคคลที่ไม่มีเหตุผลนั้นเป็นเรื่องท้าทายและเหนื่อยล้า นอกจากนี้ยังยากที่จะสอนและสนับสนุนให้ผู้คนเปลี่ยนความเชื่อของพวกเขาอย่างมีเหตุผล แต่เริ่มชัดเจนขึ้นแล้วว่า เพื่อเป้าหมายของสังคมที่มั่นคง มั่งคั่ง และสันติ เราควรพิจารณาดำเนินการเพื่อลดการแพร่กระจายและผลกระทบของความไม่สมเหตุสมผล

 

The essence of tathatā

 

Oh, my God. Google แปลภาษา

tathatā ［真如・如如］ (, Pali;  shinnyo or nyonyo): Thusness, suchness, essential nature, true nature, or truth. Tathatā is a fundamental concept in Mahayana philosophy and is interpreted as the true nature of all phenomena or as the original state of things. A Buddha is regarded as one who observes things exactly as they are and who perceives the true nature of all things. 

suchness - Basic Meaning Suchness itself, absolute reality, or thusness, as in the ultimate state of being of phenomena.

ตถตา ความเป็นอย่างนั้น ความเป็นเช่นนั้น เป็นอีกชื่อหนึ่งของปฏิจจสมุปบาท ซึ่งมีความหมายว่า เป็นไปตามปัจจัย กล่าวคือ สรรพสิ่งในโลกนี้ตกอยู่ลักษณะที่เป็นอนิจจัง ทุกขัง และอนัตตา ตามปัจจัย ตถตา นิยมใช้กับคำต่อไปนี้ คือ อวิตถตา และอนัญญถตา เป็นชื่อเรียกปฏิจจสมุปบาทเหมือนกัน 

อวิตถตา แปลว่า ความไม่เป็นอย่างนั้นหามิได้ หมายถึง เป็นอย่างนั้น ส่วนอนัญญถตา แปลว่า ความไม่เป็นไปโดยประการอื่น หรือความไม่เป็นอย่างอื่น ก็หมายถึง เป็นอย่างนั้น นั่นเอง

          นอกจากคำ ๓ คำนี้แล้ว ปฏิจจสมุปบาทยังมีชื่อเรียกอื่น ๆ อีก คือ ธัมมฐิติ แปลว่า ความตั้งอยู่แห่งธรรม ความตั้งอยู่ตามธรรม และธัมมนิยาม แปลว่า ความแน่นอนแห่งธรรม ความแน่นอนตามธรรม ธรรมในที่นี้ก็หมายถึง องค์ธรรมของปฏิจจสมุปบาท รวมทั้งปัจจัย ๒๔ ในคัมภีร์ปัฏฐาน นั่นเอง

          ตถตา เป็นที่นิยมนำไปใช้มากในพระพุทธศาสนามหายาน และมีการอธิบายว่า หมายถึง สุญญตา แปลว่า ความว่าง หมายถึง ความไม่มีอะไรปรุงแต่ง แต่เป็นไปตามเหตุปัจจัย

          ในประเทศไทย ท่านพุทธทาสภิกขุ ได้นำคำว่า ตถตา มาอธิบายตีความให้เป็นที่เข้าใจง่าย โดยเน้นให้เห็นว่า สรรพสิ่งในโลกไม่ว่าสุขหรือทุกข์ต่างเป็นเช่นนั้นเอง คือ เกิดจากเหตุปัจจัย ฉะนั้น จึงไม่ควรยึดมั่นถือมั่น เพราะทำให้เกิดทุกข์ การอธิบายของพุทธทาสภิกขุเป็นที่นิยมในหมู่ปัญญาชนเพราะเข้าใจง่าย และแสดงให้เห็นถึงความพยายามที่จะให้ถูกต้องตรงตามความเดิมในคัมภีร์.

Understanding Tathata

• 
  

Post by Mr. G » Fri Nov 25, 2011 3:29 pm

Why are there so many definitions of Tathata and how does one know when to use each one when reading a text?

tathata = dependent origination การเกิดตามเหตุปัจจัย

tathata = dharmata

tathata = see the truth of all things, to see the reality of the things. The wisdom arising to the person who practises insight meditation. เห็นความจริงของสรรพสิ่ง เห็นความจริงของสรรพสิ่ง ปัญญาที่เกิดขึ้นกับผู้ที่ปฏิบัติธรรมภาวนาเพื่อความเข้าใจอย่างแจ่มแจ้ง

"Awakening of Faith in the Mahayana" describes the concept: "In its very origin suchness is of itself endowed with sublime attributes. It manifests the highest wisdom which shines throughout the world, it has true knowledge and a mind resting simply in its own being. It is eternal, blissful, its own self-being and the purest simplicity; it is invigorating, immutable, free... Because it possesses all these attributes and is deprived of nothing, it is designated both as the Womb of Tathagata and the Dharma Body of Tathagata."

 “การตื่นรู้แห่งศรัทธาในมหายาน” อธิบายแนวคิดนี้ว่า “ในต้นกำเนิดของมัน ความเป็นเช่นนี้เองมีคุณลักษณะอันประเสริฐในตัวมันเอง มันแสดงให้เห็นถึงปัญญาอันสูงสุดที่ส่องประกายไปทั่วโลก มันมีความรู้ที่แท้จริงและจิตใจที่สงบนิ่งในตัวตนของมันเอง มันเป็นนิรันดร์ มีความสุข เป็นตัวตนของมันเองและความเรียบง่ายที่บริสุทธิ์ที่สุด มันมีพลัง ไม่เปลี่ยนแปลง เป็นอิสระ... เนื่องจากมันมีคุณสมบัติทั้งหมดเหล่านี้และไม่ถูกพรากไปจากสิ่งใด มันจึงถูกกำหนดให้เป็นทั้งครรภ์ของตถาคตและกายธรรมของตถาคต”

 Mirror awareness is unmoving. Three awarenesses—equality, analytical, and accomplishing—are based on it. Mirror awarene ss is with-out ego, without limit, always occurring, without confusion regarding any object of knowledge, and it never faces them. การตระหนักรู้ในกระจกนั้นไม่เคลื่อนไหว มีพื้นฐานอยู่บนการตระหนักรู้สามประการ คือ ความเท่าเทียม การวิเคราะห์ และการบรรลุผล การตระหนักรู้ในกระจกนั้นไม่มีอัตตา ไม่มีขอบเขต เกิดขึ้นตลอดเวลา ไม่มีความสับสนเกี่ยวกับวัตถุแห่งความรู้ใดๆ และไม่เคยเผชิญหน้ากับวัตถุเหล่านั้นเลย

“animitta Without a mysterious cause” ไม่มีอะไรที่ลึกลับเลย 

คำว่า อนิมิตตาในภาษาบาลีของคัมภีร์พระพุทธศาสนายุคแรกมักแปลว่า "signless ไม่มีสัญลักษณ์" หรือ "unconditioned ไม่มีเงื่อนไข" "absence of characteristics," "absence of attributes," "absence of defining characteristics," "without signs," etc. ซึ่งเป็นคำไม่กี่คำที่ใช้เป็นคำพ้องความหมายกับ คำว่า nibbāna นิพพาน ซึ่งหมายถึงการหลุดพ้นจากความทุกข์ทางจิตใจและจิตวิญญาณ เป้าหมายคือเพื่ออธิบายคำสอนของพระโคตมให้เป็นอิสระจากตำนานและอภิปรัชญาของวัฒนธรรมที่คำสอนเหล่านั้นผ่านมา  

เป็นหนึ่งใน vimokṣamukha (T. rnam thar sgo gsum རྣམ་ཐར་སྒོ་གསུམ་ C. jietuo men 解門), or "gateways to liberation," are three features or realities of all phenomena (dharmas), which, when contemplated, lead to liberation.[1][2] They are:

    emptiness (śūnyatā), or "absence of inherent existence (svabhava)" ความว่างเปล่า (ศูนยตา) หรือ "การไม่มีอยู่โดยธรรมชาติ
    signlessness (ānimitta), or "absence of characteristics (nimitta) "การไม่มีลักษณะเฉพาะ (nimitta)
    wishlessness (apraṇihita), or "absences of wishes" การไม่มีความปรารถนา 

โดยสรุป ความว่างเปล่ามีลักษณะเฉพาะคือ การไม่มีอยู่โดยธรรมชาติ (สวภวะ) การไร้สัญลักษณ์คือ การไม่มีภาพในจิต และความปรารถนาคือ การไม่มีความหวังและความกลัว[3] โดยทั่วไปแล้ว การรู้แจ้งความว่างเปล่าหมายถึงการรับรู้ได้อย่างถูกต้องว่าพื้นฐานของขันธ์ ธาตุ และเขตประสาทสัมผัสนั้นไม่จริงหรือถาวร การรู้แจ้งความไร้สัญลักษณ์หรือการไม่มีลักษณะเฉพาะ หมายถึงไม่มีการระบุการรับรู้ในเชิงแนวคิด[1] การไม่มีความปรารถนาคือการไม่มีความปรารถนา ความปรารถนา หรือความทะเยอทะยานใดๆ แม้แต่ความปรารถนาที่มุ่งไปสู่พระพุทธภาวะ[4] ประตูแห่งการหลุดพ้นทั้งสามนี้ได้รับการสอนทั้งในพระพุทธศาสนานิกายพื้นฐานและมหายาน[1]

The truth which the Buddha taught requires nothing beyond our actual experience, here & now. 

ความจริงที่พระพุทธเจ้าทรงสอนนั้นไม่ต้องการอะไรมากไปกว่าประสบการณ์จริงของเรา ณ ที่นี้และตอนนี้

มนุษย์ที่แท้ จวงจื่อ

 

 มนุษย์เป็นเพียงส่วนเสี้ยวเล็กๆ ในวิถีทางของธรรมชาติอันยิ่งใหญ่เท่านั้น เราจะถามไถ่ถึงอิสรภาพได้อย่างไรในเมื่อเราเองก็อยู่ภายใต้กระบวนการของการเปลี่ยนแปลงอันไม่จบสิ้นของธรรมชาติ การหมุนเวียนสลับสับเปลี่ยนของฤดูกาล การแก่เฒ่าร่วงโรยของร่างกายไปตามอายุขัย หรือการตายลงเมื่อถึงเวลาอันควร ภายใต้ความเป็นไปตามธรรมชาติเหล่านี้จะมีประโยชน์อย่างไรที่เราจะคิดไปถามไถ่ถึงสภาวะแห่งอิสรภาพ ซึ่งนั่นเป็นเพราะสิ่งต่างๆ เหล่านี้เป็นสิ่งที่เป็นไปอย่างอิสระเสรีที่สุดแล้ว ดังนั้นจึงอาจจะกล่าวได้ว่า อิสรภาพในปรัชญาของจวงจื๊อคือการปลดปล่อยมนุษย์ออกจากความเป็นกฎเกณฑ์ หรือโลกทัศน์อันจำกัดไปสู่สภาวะตามธรรมชาติโดยที่ไม่เข้าไปก้าวก่ายจัดระเบียบหรือสร้างกฎเกณฑ์ใดๆ ขึ้นมาเพื่อพันธนาการมนุษย์ การสร้างระเบียบกฎเกณฑ์ใดๆ ขึ้นมาซ้อนทับวิถีทางแห่งธรรมชาตินี้ จะทำได้อย่างมากก็เพียงแค่ได้เข้าใกล้กับความเป็นจริงของธรรมชาติเท่านั้น ดังนั้นจึงไม่เป็นการดีกว่าหรือ หากเราจะปล่อยสิ่งต่างๆให้เป็นไปตามครรลองของธรรมชาติ หรือตามวิถีทางของเต๋า ตัวอย่างเช่น การปล่อยต้นไม้ให้ได้เติบใหญ่และแผ่กิ่งก้านของตนเองได้อย่างตามใจชอบ การปลดปล่อยให้เต่าที่ไม่หวังจะให้ใครมาบูชากระดองของตนได้เดินเล่นกระดิกหางอยู่ในโคลนตม หรือการปลดปล่อยให้มนุษย์ได้เป็นมนุษย์ที่แท้และได้อยู่ร่วมกับธรรมชาติที่แท้จริงสิ่งเหล่านี้จึงเป็นเสมือนกับความหมายของอิสรภาพที่แท้จริงหรือเป็นอิสรภาพของอิสรชนที่ปรากฎอยู่ในคัมภีร์จวงจื๊อ

“มนุษย์ที่แท้นั้นอัศจรรย์นัก แม้ทุ่งใหญ่ที่มีเพลิงโหมก็มิอาจทำให้รู้สึกร้อนได้ มหานทีที่แม้น้ำจับแข็งจนทั่วธารก็มิอาจส่งให้รู้สึกหนาวเย็นได้ แรงอสุนีบาตที่ผ่าแยกขุนเขา มหาวาโยที่สั่นสะเทือนท้องสมุทร ล้วนมิอาจสร้างความหวั่นไหวให้ได้ บุคคลเยี่ยงนี้แลที่ดั้นเมฆโดยสารตะวันแลดวงเดือนท่องเที่ยวไปยังโพ้นทะเลทั้งสี่ กระทั่งจะตายหรือเป็นก็มิอาจทำให้ต้องหวั่นไหวเปลี่ยนแปลงตัวตนของตน จะกล่าวไปไยถึงแค่เรื่องคุณเรื่องโทษ”

 "มนุษย์เป็นเพียงส่วนเสี้ยวเล็กๆ ในวิถีทางของธรรมชาติอันยิ่งใหญ่เท่านั้น เราจะถามไถ่ถึงอิสรภาพได้อย่างไรในเมื่อเราเองก็อยู่ภายใต้กระบวนการการเปลี่ยนแปลงอันไม่รู้จักจบสิ้นของธรรมชาติ การหมุนเวียนสลับสับเปลี่ยนของฤดูกาล การแก่เฒ่าร่วงโรยของร่างกายไปตามอายุขัย หรือการตายลงเมื่อถึงเวลาอันควร ภายใต้ความเป็นไปตามธรรมชาติเหล่านี้จะมีประโยชน์อย่างไรที่เราจะคิดไปถามไถ่ถึงสภาวะแห่งอิสรภาพ"

Our lives as well as our minds are limited. To try and understand that which is unlimited with the limited is foolish and dangerous. To do this and consider it knowledge is even more foolish and dangerous. Zhuangzi

ชีวิตและจิตใจของเรามีข้อจำกัด การพยายามทำความเข้าใจสิ่งที่ไม่มีขอบเขตจำกัดเป็นสิ่งโง่เขลาและอันตราย การทำเช่นนั้นและถือว่ามันเป็นความรู้ยิ่งเป็นเรื่องโง่เขลาและอันตรายกว่า

จวงจื่อ

  “human condition” สภาพของมนุษย์

 “theequality of things” and coexist in a harmonious symbiosis.  “ความเท่าเทียมกันของสรรพสิ่ง
” และอยู่ร่วมกันอย่างกลมกลืน ก่อนที่มนุษย์จะถือกําเนิด สรรพสิ่งในธรรมชาติ “no boundaries among themไม่มีขอบเขตระหว่างกัน” และอยู่ในกระบวนการที่ไหลลื่นของการเกิดขึ้นของสายพันธุ์ข้ามสายพันธุ์

Postmodernism and Classical Chinese Philosophy

⼰所不欲, 勿施 于⼈” (อย่าทําสิ่งที่คุณไม่อยากให้คนอื่นทํากับตัวเอง) 

(Don’t do things to others that you don’t want done to yourself)

 Truths: That is, truths as local, situated in time and space, truths as entities socially and linguistically constructed, and, in short, truths as relative and non-foundational. The term “relative” suggests that truths as such are essentially contextualized, culturally, historically, politically, or economically, existing only in relation to something else rather than standing by
itself—alone. ความจริงเป็นสิ่งเฉพาะที่ ตั้งอยู่ในเวลาและสถานที่ ความจริงเป็นสิ่งที่สร้างขึ้นทางสังคมและภาษา และพูดสั้นๆ ก็คือ ความจริงเป็นสิ่งที่สัมพันธ์กันและไม่มีรากฐาน คําว่า “สัมพันธ์กัน” บ่งบอกว่าความจริงนั้นโดยพื้นฐานแล้วมีบริบททางวัฒนธรรม ประวัติศาสตร์ การเมือง หรือเศรษฐกิจ มีอยู่เฉพาะในความสัมพันธ์กับสิ่งอื่นเท่านั้น แทนที่จะอยู่โดดเดี่ยว

 Correlative thinking, I would like to add, is much like relativistic thinking for the reason that under such thinking things are seen as relative to (the opposite) others, examples of which can be seen in the Zhuangzi among other Chinese classics: “When there is life, there is death, and when there is death, there is life. When there is possibility, there is impossibility, and when there is impossibility, there is possibility. Because there is right, there is wrong. Because there is wrong, there is right” (qi-wulun).

การคิดแบบสัมพันธ์กัน ฉันอยากจะเสริมว่า มันก็เหมือนกับการคิดแบบสัมพันธภาพ เพราะว่าภายใต้การคิดแบบนี้ สิ่งต่างๆ จะถูกมองว่าสัมพันธ์กับสิ่งอื่นๆ (ที่ตรงกันข้าม) ตัวอย่างที่เห็นได้ในจวงจื่อ ในคัมภีร์จีนอื่นๆ มีว่า “เมื่อมีชีวิต ก็มีความตาย เมื่อตาย ก็มีชีวิต เมื่อมีความเป็นไปได้ ก็มีความเป็นไปไม่ได้ และเมื่อมีความเป็นไปได้ ก็มีความเป็นไปได้ เพราะมีสิ่งที่ถูกต้อง จึงมีสิ่งที่ไม่ถูกต้อง เพราะมีสิ่งที่ไม่ถูกต้อง จึงมีสิ่งที่ถูกต้อง”ฉี-อู๋หลุน

This is especially true with Michel Foucault, who has written extensively on language, knowledge, reality, truth, power, etc. Noticeably, Foucault frequently uses the term “discourse” in his work, instead of “language”, the reason being that the former means more for the author, way beyond its linguistic premises. As far as Foucault is concerned, discourse constitutes a social practice, “a form of action, and not a reflection of the world” (Bizzell & Hertzberg, 1990, p. 1126). We can see this clearly in his Archaeology of Knowledge (1972), in which he argues that “to speak is to do something—something other than to express what one thinks” (p. 209). As such (i.e., as social practices, not just groups of signs), discourses “systematically form the objects of which they speak” (p. 49). Foucault’s statementis reminiscent of the Daoist claim that language is “the mother of then thousand things” (Tao Te
Ching 1).

มิเชล ฟูโกต์ ซึ่งได้เขียนเกี่ยวกับภาษา ความรู้ ความเป็นจริง ความจริง อํานาจ ฯลฯ มากมาย เป็นที่สังเกตได้ว่าฟูโกต์มักใช้คําว่า “วาทกรรม” ในงานของเขา แทนที่จะใช้คําว่า “ภาษา” เหตุผลก็คือ คําแรกมีความหมายมากกว่าสําหรับผู้เขียน ซึ่งเกินกว่าหลักการทางภาษาของมัน สําหรับฟูโกต์แล้ว วาทกรรมถือเป็นการปฏิบัติทางสังคม “รูปแบบของการกระทํา ไม่ใช่การสะท้อนของโลก” (Bizzell & Hertzberg, 1990, p. 1126) เราสามารถเห็นสิ่งนี้ได้อย่างชัดเจนในงานของเขา โบราณคดีแห่งความรู้-1972) ซึ่งเขาโต้แย้งว่า “การพูดคือการทําบางอย่าง—บางอย่างที่นอกเหนือไปจากการแสดงสิ่งที่คิด” (หน้า 209) ดังนั้น (กล่าวคือ ในฐานะการปฏิบัติทางสังคม ไม่ใช่แค่กลุ่มสัญลักษณ์) วาทกรรม “สร้างวัตถุที่วาทกรรมพูดถึงอย่างเป็นระบบ” (หน้า 49) คํากล่าวของฟูโกต์ชวนให้นึกถึงคํากล่าวอ้างของลัทธิเต๋าที่ว่าภาษาเป็น “แม่ของสิ่งนับพันในสมัยนั้น” (เต๋าเต๋อจิง1). 

Some might cite wu-wei (无为, literally translated as “doing nothing”) as a counter-argument. However, I feel wu-wei is not necessarily about inaction but rather about doing things in a natural way. บางคนอาจอ้างถึงอู๋เหว่ย-วันอาทิตย์,แปลตรงตัวว่า “ไม่ทําอะไรเลย”) เป็นข้อโต้แย้ง อย่างไรก็ตาม ฉันรู้สึกอู๋เหว่ยไม่จําเป็นต้องเป็นเรื่องของการไม่ลงมือทํา แต่เป็นการทําสิ่งต่างๆ ด้วยวิธีธรรมชาติ

 

Wu wei means – in Chinese – non-doing or ‘doing nothing’. It sounds like a pleasant invitation to relax or worse, fall into laziness or apathy. Yet this concept is key to the noblest kind of action according to the philosophy of Daoism – and is at the heart of what it means to follow Dao or The Way. According to the central text of Daoism, the Dao De Jing: ‘The Way never acts yet nothing is left undone’. This is the paradox of wu wei. It doesn’t mean not acting, it means ‘effortless action’ or ‘actionless action’. It means being at peace while engaged in the most frenetic tasks so that one can carry these out with maximum skill and efficiency. Something of the meaning of wu wei is captured when we talk of being ‘in the zone’ – at one with what we are doing, in a state of profound concentration and flow.

คำว่า อู่ เว่ย ในภาษาจีน แปลว่า ไม่ทำอะไรเลย ฟังดูแล้วเหมือนเป็นคำเชิญชวนให้ผ่อนคลาย หรือแย่ไปกว่านั้นคือ ขี้เกียจหรือเฉื่อยชา แต่แนวคิดนี้ถือเป็นหัวใจสำคัญของการกระทำอันสูงส่งที่สุดตามปรัชญาของลัทธิเต๋า และเป็นแก่นกลางของความหมายของการทำตามเต๋าหรือแนวทาง ตามข้อความหลักของลัทธิเต๋า คำว่า เต๋า เต๋อ จิง ระบุว่า แนวทางไม่เคยกระทำ แต่ก็ไม่มีอะไรถูกละเลย นี่คือความขัดแย้งของคำว่า อู่ เว่ย ไม่ได้หมายความว่าไม่กระทำ แต่หมายถึง การกระทำที่ไม่ต้องใช้ความพยายาม หรือ การกระทำที่ไม่ต้องกระทำ หมายความว่ามีความสงบในขณะที่ทำภารกิจที่ต้องใช้ความพยายามมากที่สุด เพื่อให้ทำภารกิจเหล่านี้ได้อย่างมีทักษะและมีประสิทธิภาพสูงสุด ความหมายบางประการของคำว่า อู่ เว่ย จะถูกถ่ายทอดออกมาเมื่อเราพูดถึงการ 'อยู่ในโซน' - เป็นหนึ่งเดียวกับสิ่งที่เรากำลังทำ ในสภาวะที่มีสมาธิและการไหลอย่างล้ำลึก

Wu Wei" (無為) อู๋ เหวย ซึ่งหมายถึง "การไม่ทำ" แต่กลับสามารถนำไปสู่ความสำเร็จได้อย่างเป็นธรรมชาติ . Wu Wei ไม่ได้หมายถึง "ไม่ทำอะไรเลย" แต่เป็นการกระทำที่สอดคล้องกับธรรมชาติของสรรพสิ่ง ปล่อยให้สิ่งต่าง ๆ ดำเนินไปตามครรลองของมัน โดยไม่ฝืนหรือพยายามบังคับ ให้เป็นไปตามความต้องการของเรา

 nonaction (inaction) refers to withdrawal of human interference on the unfolding of things การไม่มีการกระทํา (การไม่กระทํา) หมายถึงการถอนการแทรกแซงของมนุษย์ต่อการเปิดเผยสิ่งต่างๆ (Zhuang 1968: 191)

‘วูเหว่ย’ สู้กับปัญหาด้วยความพอดีและไม่ฝืนธรรมชาติ

To maintain our store in peace and joy, and let none of it be lost through the senses though channels to them are cleared, to ensure that day and night there are no fissures and it makes a springtime it shares with everything, this is to be a man who at every encounter generates the season in his own heart. (Graham 80)

เพื่อรักษาร้านของเราให้สงบสุขและมีความสุข และไม่ปล่อยให้สิ่งใดสูญหายไปผ่านประสาทสัมผัส แม้ว่าช่องทางที่เข้าถึงประสาทสัมผัสจะถูกเคลียร์ไปแล้วก็ตาม เพื่อให้แน่ใจว่าไม่มีรอยร้าวในตอนกลางวันและกลางคืน และให้ฤดูใบไม้ผลิที่แบ่งปันกับทุกสิ่ง นี่คือการเป็นผู้ชายที่สร้างฤดูกาลในหัวใจของเขาเองในการพบปะทุกครั้ง

To make the mind placid and free-flowing without letting it be dissipated in gratification, causing it to have springtime with all things day and night uninterruptedly, this is to receive and engender the seasons in one’s mind. (Mair 48)

 การทําจิตให้สงบนิ่งและไหลไปอย่างอิสระ โดยไม่ปล่อยให้ความเพลินเพลินไปจนหมดสิ้นไปทําให้มีฤดูใบไม้ผลิพร้อมกับสรรพสิ่งทั้งกลางวันและกลางคืนอย่างไม่หยุดยั้ง คือการรับและก่อให้เกิดฤดูกาลในจิตของตน

 Is the azure of the sky its true colour? Or is it that the distance in which we are looking is infinite? It never stops flying higher till everything below looks the same as above (heat hazes, dust-storms, the breath which living things blow at each other). (Graham 43)

สีฟ้าของท้องฟ้าเป็นสีที่แท้จริงหรือไม่ หรือเป็นเพราะระยะทางที่เรามองอยู่นั้นไม่มีที่สิ้นสุดท้องฟ้าไม่เคยหยุดบินสูงขึ้นจนกว่าทุกอย่างด้านล่างจะดูเหมือนกับด้านบน (หมอกความร้อน พายุฝุ่น ลมหายใจที่สิ่งมีชีวิตพัดเข้าหากัน) 

Is azure the true color of the sky? Or is the sky so distant that its farthest limits can never be reached? When the P’eng looks down at the sky from above, it must appear just the same as when we look up… (Mair 4) 

สีฟ้าคือสีที่แท้จริงของท้องฟ้าหรือ? หรือท้องฟ้านั้นอยู่ไกลแสนไกลจนสุดขอบฟ้าไม่สามารถเข้าถึงได้? เมื่อเพ้งมองลงมาจากด้านบน ท้องฟ้าก็คงจะดูเหมือนกันกับตอนที่เรามองขึ้นไป... 

Just be yourself. The advice is as maddening as it is inescapable. It’s the default prescription for any tense situation but, when you’re nervous, how can you be yourself? How can you force yourself to relax? How can you try not to try? — John Tierney

เป็นตัวของตัวเอง คำแนะนำนี้น่าหงุดหงิดและหลีกเลี่ยงไม่ได้ เป็นยาสามัญประจำบ้านสำหรับสถานการณ์ตึงเครียดใดๆ แต่เมื่อคุณรู้สึกประหม่า คุณจะเป็นตัวของตัวเองได้อย่างไร คุณจะบังคับตัวเองให้ผ่อนคลายได้อย่างไร คุณจะพยายามไม่พยายามได้อย่างไร

The Transformative Power of Self-Acceptance: Exploring Carl Rogers’ Paradox

 พลังแห่งการเปลี่ยนแปลงของการยอมรับตนเอง: การสำรวจความขัดแย้งของคาร์ล โรเจอร์ส

Self-Awareness: The Key to Taking Care of Your Mental Health and Wellbeing 

การตระหนักรู้ในตนเองหมายถึงอะไร

การตระหนักรู้ในตนเองเป็นรูปแบบหนึ่งของการถอยห่างและสังเกตความคิดและความรู้สึกของคุณในขณะที่มันเกิดขึ้น อาจเป็นเรื่องง่ายๆ เช่น การสังเกตอารมณ์ที่คุณรู้สึกเมื่อคุณใช้เวลาอยู่กับคนบางคน หรือความคิดที่วิ่งผ่านหัวของคุณเมื่อคุณรู้สึกกลัวที่จะลองอะไรใหม่ๆ หรืออาจเป็นการตระหนักรู้ที่ซับซ้อนและมีหลายชั้นว่าความคิดของคุณส่งผลต่ออารมณ์ ความรู้สึกทางร่างกาย และพฤติกรรมของคุณอย่างไร ตัวอย่างเช่น คุณอาจรู้สึกว่าตัวเองไม่มีแรงจูงใจสำหรับวันข้างหน้า ร่างกายของคุณอาจรู้สึกหนักและพลังงานของคุณลดลง ซึ่งอาจทำให้คุณนอนบนเตียงนานกว่าที่ตั้งใจไว้ ซึ่งจะกระตุ้นให้เกิดความคิดว่าคุณรู้สึกติดขัดแค่ไหนและวันข้างหน้าจะยากลำบากแค่ไหน

หากพูดให้เข้าใจง่ายๆ ก็คือ การตระหนักรู้ในตนเองคือการส่องแสงไปยังส่วนต่างๆ ของโลกภายในของคุณ ซึ่งมิฉะนั้นก็อาจถูกฝังไว้ ถูกผลักออกไป หรือไม่มีใครสังเกตเห็น “โลกภายใน” ของคุณเป็นเพียงคำพูดทางจิตวิทยาสำหรับความคิด ความรู้สึก ความรู้สึกทางกาย และแรงกระตุ้นของคุณ

การตระหนักรู้ถึงลักษณะต่างๆ เหล่านี้ของตัวคุณเองเป็นก้าวแรกสู่การเปลี่ยนแปลงและการเติบโต ซึ่งหมายความว่าการตระหนักรู้ในตนเองเป็นเส้นทางสู่การตระหนักรู้ด้านสุขภาพจิต ท้ายที่สุดแล้ว คุณไม่สามารถเปลี่ยนแปลงสิ่งที่คุณไม่รู้ได้

Carl Rogers, a renowned American psychologist, made a profound observation when he said, "The curious paradox is that when I accept myself just as I am, then I can change." This statement encapsulates the essence of personal growth and self-improvement in a deceptively simple yet profound manner. In this article, we will delve deep into the meaning of Rogers' quote, exploring its significance and the transformative power of self-acceptance.

“The curious paradox is that when I accept myself just as I am, then I can change.” ความขัดแย้งที่น่าสนใจคือ เมื่อฉันยอมรับตัวเองอย่างที่ฉันเป็น ฉันก็จะสามารถเปลี่ยนแปลงได้

The Paradox of Self-Acceptance

To fully appreciate the wisdom behind Carl Rogers' statement, it's essential to understand the paradox it embodies. At first glance, it might seem counterintuitive. Conventional wisdom often suggests that change begins with dissatisfaction or a desire for improvement. However, Rogers' insight challenges this assumption by proposing that genuine change arises from a foundation of self-acceptance.

หากต้องการเข้าใจภูมิปัญญาที่อยู่เบื้องหลังคำพูดของคาร์ล โรเจอร์สได้อย่างเต็มที่ จำเป็นต้องเข้าใจความขัดแย้งที่คำพูดนั้นเป็นตัวแทน เมื่อมองเผินๆ อาจดูเหมือนขัดกับสามัญสำนึก ภูมิปัญญาแบบเดิมมักจะบอกว่าการเปลี่ยนแปลงเริ่มต้นจากความไม่พอใจหรือความปรารถนาที่จะปรับปรุง อย่างไรก็ตาม ข้อคิดเห็นของโรเจอร์ท้าทายสมมติฐานนี้โดยเสนอว่าการเปลี่ยนแปลงที่แท้จริงเกิดขึ้นจากรากฐานของการยอมรับตนเอง

The Traditional Approach to Change

Traditionally, the path to personal development has been framed as a journey from dissatisfaction to improvement. It often starts with identifying one's flaws, shortcomings, or areas of weakness. This critical self-evaluation can trigger feelings of inadequacy or even self-loathing, driving individuals to seek change as a means to escape their current state.

โดยปกติแล้ว เส้นทางสู่การพัฒนาตนเองถูกกำหนดให้เป็นการเดินทางจากความไม่พอใจไปสู่การปรับปรุง มักเริ่มต้นด้วยการระบุข้อบกพร่อง จุดอ่อน หรือจุดอ่อนของตนเอง การประเมินตนเองอย่างวิพากษ์วิจารณ์นี้สามารถกระตุ้นให้เกิดความรู้สึกไม่เพียงพอหรือถึงขั้นเกลียดตัวเอง ทำให้บุคคลนั้นแสวงหาการเปลี่ยนแปลงเป็นหนทางในการหลีกหนีจากสถานะปัจจุบันของตน

While this approach can lead to external changes, such as acquiring new skills or achieving goals, it often neglects the internal aspect of personal growth. Focusing solely on self-improvement without addressing the root causes of dissatisfaction can lead to a perpetual cycle of striving for more and never feeling truly content.

แม้ว่าแนวทางนี้จะนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงภายนอก เช่น การได้รับทักษะใหม่หรือการบรรลุเป้าหมาย แต่แนวทางนี้มักจะละเลยแง่มุมภายในของการเติบโตส่วนบุคคล การมุ่งเน้นแต่เพียงการปรับปรุงตนเองโดยไม่แก้ไขสาเหตุหลักของความไม่พอใจอาจทำให้เกิดวัฏจักรของการดิ้นรนเพื่อสิ่งที่ดีกว่าและไม่เคยรู้สึกพอใจอย่างแท้จริง 

The Rogers Paradox: Self-Acceptance as a Catalyst for Change

Carl Rogers' paradoxical statement suggests that self-acceptance is the catalyst for authentic and lasting change. Instead of seeing self-acceptance as complacency or resignation, it is the starting point for personal transformation. Here's how this paradox works:

a. Acceptance Promotes Emotional Safety การยอมรับส่งเสริมความปลอดภัยทางอารมณ์

When individuals accept themselves without judgment or condemnation, they create a safe emotional space within. This emotional safety allows them to explore their thoughts, feelings, and behaviors with honesty and vulnerability. In contrast, self-criticism and judgment can be emotionally stifling, hindering self-exploration and change.

เมื่อบุคคลยอมรับตนเองโดยไม่ตัดสินหรือตำหนิ พวกเขาก็สร้างพื้นที่ทางอารมณ์ที่ปลอดภัยภายในตนเอง ความปลอดภัยทางอารมณ์นี้ทำให้พวกเขาสามารถสำรวจความคิด ความรู้สึก และพฤติกรรมของตนเองด้วยความซื่อสัตย์และอ่อนไหว ในทางตรงกันข้าม การวิพากษ์วิจารณ์ตนเองและการตัดสินสามารถปิดกั้นอารมณ์ได้ ขัดขวางการสำรวจตนเองและการเปลี่ยนแปลง

b. Acceptance Fosters Self-Understanding การยอมรับส่งเสริมความเข้าใจตนเอง

Acceptance allows individuals to develop a deeper understanding of themselves. They can acknowledge their strengths and weaknesses without fear, which enables a more honest and accurate self-assessment. This self-awareness is crucial for identifying areas where change is desired and necessary.

การยอมรับช่วยให้บุคคลพัฒนาความเข้าใจตนเองได้ลึกซึ้งยิ่งขึ้น พวกเขาสามารถยอมรับจุดแข็งและจุดอ่อนของตนเองได้โดยไม่ต้องกลัว ซึ่งช่วยให้ประเมินตนเองได้อย่างซื่อสัตย์และแม่นยำมากขึ้น การตระหนักรู้ในตนเองนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการระบุพื้นที่ที่ต้องการและจำเป็นต้องเปลี่ยนแปลง

c. Acceptance Reduces Resistance to Change การยอมรับช่วยลดการต่อต้านการเปลี่ยนแปลง

When self-acceptance is the foundation, the resistance to change diminishes. The internal conflict between the desire for change and the fear of self-rejection fades away. This reduction in resistance paves the way for more effective and sustainable transformations.

เมื่อการยอมรับตนเองเป็นรากฐาน การต่อต้านการเปลี่ยนแปลงก็จะลดลง ความขัดแย้งภายในระหว่างความปรารถนาในการเปลี่ยนแปลงและความกลัวต่อการปฏิเสธตนเองจะจางหายไป การลดลงของการต่อต้านนี้จะปูทางไปสู่การเปลี่ยนแปลงที่มีประสิทธิภาพและยั่งยืนมากขึ้น 

The Role of Unconditional Positive Regard บทบาทของการเคารพในเชิงบวกอย่างไม่มีเงื่อนไข

Central to Carl Rogers' approach to therapy and personal growth is the concept of "unconditional positive regard." This term refers to the practice of accepting and valuing individuals without conditions or judgment, regardless of their actions or circumstances.

แนวคิดเรื่อง "การเคารพในเชิงบวกอย่างไม่มีเงื่อนไข" ถือเป็นหัวใจสำคัญของแนวทางการบำบัดและการเติบโตส่วนบุคคลของคาร์ล โรเจอร์ส คำนี้หมายถึงการยอมรับและให้คุณค่ากับบุคคลอื่นโดยไม่มีเงื่อนไขหรือการตัดสิน ไม่ว่าการกระทำหรือสถานการณ์ของพวกเขาจะเป็นอย่างไรก็ตาม

The Healing Power of Unconditional Positive Regard

Unconditional positive regard creates a therapeutic environment where individuals feel accepted, valued, and safe to be themselves. In such an environment, they can explore their thoughts and emotions openly, leading to self-discovery and personal growth.

การเคารพในเชิงบวกอย่างไม่มีเงื่อนไขสร้างสภาพแวดล้อมในการบำบัดที่บุคคลจะรู้สึกได้รับการยอมรับ มีคุณค่า และปลอดภัยที่จะเป็นตัวของตัวเอง ในสภาพแวดล้อมดังกล่าว พวกเขาสามารถสำรวจความคิดและอารมณ์ของตนเองได้อย่างเปิดเผย นำไปสู่การค้นพบตนเองและการเติบโตส่วนบุคคล 

This concept extends beyond therapy and can be applied to our everyday lives. When we practice unconditional positive regard towards ourselves, we create a nurturing environment for self-acceptance. This, in turn, encourages positive change.

แนวคิดนี้ขยายขอบเขตไปไกลกว่าการบำบัดและสามารถนำไปใช้ในชีวิตประจำวันของเราได้ เมื่อเราฝึกฝนการมองตนเองในแง่ดีอย่างไม่มีเงื่อนไข เราก็สร้างสภาพแวดล้อมที่เอื้อต่อการยอมรับตนเอง ซึ่งในทางกลับกันก็จะส่งเสริมการเปลี่ยนแปลงในเชิงบวก

Overcoming the Conditional Self

Many people have conditioned themselves to believe that their self-worth is contingent on meeting certain conditions, such as achieving success, maintaining a certain appearance, or receiving external validation. This conditional self-worth can be a barrier to self-acceptance and, consequently, personal growth.

หลายคนได้กำหนดเงื่อนไขให้ตนเองเชื่อว่าคุณค่าในตนเองขึ้นอยู่กับการบรรลุเงื่อนไขบางประการ เช่น การประสบความสำเร็จ การรักษารูปลักษณ์ภายนอก หรือการได้รับการยอมรับจากภายนอก คุณค่าในตนเองตามเงื่อนไขนี้สามารถเป็นอุปสรรคต่อการยอมรับตนเอง และส่งผลให้พัฒนาตนเองไม่ได้

Embracing unconditional positive regard for oneself involves challenging these conditions and recognizing that self-worth is inherent. It doesn't rely on external accomplishments or validation. This shift in perspective allows individuals to break free from the limitations imposed by the conditional self and embark on a journey of self-acceptance and transformation.

การยอมรับตนเองในแง่ดีอย่างไม่มีเงื่อนไขเกี่ยวข้องกับการท้าทายเงื่อนไขเหล่านี้และตระหนักว่าคุณค่าในตนเองเป็นสิ่งที่มีอยู่ในตัวเอง ไม่ได้ขึ้นอยู่กับความสำเร็จหรือการยอมรับจากภายนอก การเปลี่ยนแปลงมุมมองนี้ช่วยให้บุคคลสามารถหลุดพ้นจากข้อจำกัดที่กำหนดโดยตนเองตามเงื่อนไข และเริ่มต้นการเดินทางสู่การยอมรับตนเองและการเปลี่ยนแปลง

Self-Acceptance and Authenticity

Authenticity is the state of being true to oneself, both in thought and action. It involves aligning one's beliefs, values, and behaviors with their genuine self. Self-acceptance is a fundamental component of authenticity, as it allows individuals to embrace who they truly are without pretense or self-deception.

ความแท้จริงคือสถานะของการซื่อสัตย์ต่อตนเอง ทั้งในความคิดและการกระทำ ซึ่งเกี่ยวข้องกับการจัดแนวความเชื่อ ค่านิยม และความเป็นตัวเองการยอมรับตนเองเป็นองค์ประกอบพื้นฐานของความจริงแท้ เพราะช่วยให้บุคคลยอมรับในตัวตนที่แท้จริงของตนเองโดยไม่เสแสร้งหรือหลอกตัวเอง

Embracing Imperfection

Self-acceptance requires embracing one's imperfections and vulnerabilities. It means acknowledging that nobody is perfect, and making mistakes is a natural part of the human experience. When individuals can accept their imperfections, they free themselves from the fear of judgment and criticism.

การยอมรับตนเองต้องยอมรับความไม่สมบูรณ์แบบและจุดอ่อนของตนเอง หมายความว่ายอมรับว่าไม่มีใครสมบูรณ์แบบ และการทำผิดพลาดเป็นส่วนหนึ่งของประสบการณ์ของมนุษย์ เมื่อบุคคลยอมรับความไม่สมบูรณ์แบบของตนเองได้ พวกเขาก็จะไม่หวาดกลัวต่อการตัดสินและวิพากษ์วิจารณ์

Breaking the Mask of Inauthenticity

Many people wear masks or adopt personas to fit societal expectations or gain approval from others. These masks conceal their authentic selves, leading to a sense of disconnection and inner conflict. Self-acceptance encourages individuals to shed these masks and be genuine in their interactions and relationships.

ผู้คนจำนวนมากสวมหน้ากากหรือสวมบทบาทเพื่อให้ตรงตามความคาดหวังของสังคมหรือได้รับการยอมรับจากผู้อื่น หน้ากากเหล่านี้ปกปิดตัวตนที่แท้จริงของตนเอง ทำให้เกิดความรู้สึกไม่เชื่อมโยงและความขัดแย้งภายใน การยอมรับตนเองส่งเสริมให้บุคคลถอดหน้ากากเหล่านี้และจริงใจในการโต้ตอบและความสัมพันธ์

The Liberating Power of Authenticity

Living authentically is liberating. When individuals no longer feel the need to conform to external standards or hide their true selves, they experience a sense of freedom and peace. Authenticity fosters genuine connections with others, as people are drawn to those who are unapologetically themselves.

การใช้ชีวิตอย่างแท้จริงเป็นการปลดปล่อย เมื่อบุคคลไม่รู้สึกจำเป็นต้องปฏิบัติตามมาตรฐานภายนอกหรือซ่อนตัวตนที่แท้จริงของตนเองอีกต่อไป พวกเขาจะสัมผัสได้ถึงอิสรภาพและความสงบสุข ความจริงใจช่วยส่งเสริมความสัมพันธ์ที่แท้จริงกับผู้อื่น เนื่องจากผู้คนต่างหลงใหลในผู้ที่เป็นตัวของตัวเองอย่างแท้จริง

Self-Acceptance and Resilience

Resilience is the ability to bounce back from adversity and challenges. It is a valuable trait that enables individuals to navigate life's ups and downs with grace and strength. Self-acceptance plays a crucial role in developing resilience.

ความยืดหยุ่นคือความสามารถในการฟื้นตัวจากความทุกข์ยากและความท้าทาย ซึ่งเป็นลักษณะที่มีค่าที่ช่วยให้บุคคลสามารถฝ่าฟันช่วงเวลาขึ้นๆ ลงๆ ของชีวิตได้อย่างสง่างามและเข้มแข็ง การยอมรับตนเองมีบทบาทสำคัญในการพัฒนาความยืดหยุ่น

A Stable Sense of Self-Worth

Individuals who accept themselves as they are have a stable sense of self-worth. They do not rely on external circumstances or validation to feel good about themselves. This stability in self-worth provides a solid foundation for resilience, as it reduces the impact of external setbacks and criticism.

บุคคลที่ยอมรับตนเองตามที่เป็นอยู่จะมีความรู้สึกมีค่าในตนเองที่มั่นคง พวกเขาไม่พึ่งพาสถานการณ์ภายนอกหรือการรับรองเพื่อให้รู้สึกดีกับตนเอง ความเสถียรในคุณค่าในตนเองนี้สร้างรากฐานที่มั่นคงสำหรับความยืดหยุ่น เนื่องจากจะลดผลกระทบจากอุปสรรคและการวิพากษ์วิจารณ์จากภายนอก การยอมรับความล้มเหลวเป็นโอกาสในการเรียนรู้

Embracing Failure as a Learning Opportunity

In a self-accepting mindset, failure is not seen as a reflection of one's worth but as a valuable learning opportunity. Instead of dwelling on self-criticism and shame, individuals can analyze their mistakes objectively, extract lessons, and use them to improve and grow.

เมื่อมองในมุมที่ยอมรับตัวเอง ความล้มเหลวจะไม่ถูกมองว่าเป็นการสะท้อนคุณค่าของตัวเอง แต่เป็นโอกาสในการเรียนรู้ที่มีค่า แทนที่จะหมกมุ่นอยู่กับการวิจารณ์ตัวเองและความอับอาย บุคคลสามารถวิเคราะห์ความผิดพลาดของตนเองอย่างเป็นกลาง ดึงบทเรียนมาใช้เพื่อปรับปรุงและเติบโต

Handling Criticism and Rejection

Self-acceptance equips individuals with the emotional tools to handle criticism and rejection constructively. Rather than internalizing negative feedback and allowing it to erode their self-esteem, they can assess criticism objectively and determine whether it holds merit.

 การยอมรับตัวเองช่วยให้บุคคลมีเครื่องมือทางอารมณ์ในการจัดการกับการวิจารณ์และการปฏิเสธอย่างสร้างสรรค์ แทนที่จะเก็บเอาคำติชมเชิงลบไว้ในใจและปล่อยให้มันกัดกร่อนความนับถือตนเอง บุคคลสามารถประเมินการวิจารณ์อย่างเป็นกลางและพิจารณาว่าคำวิจารณ์นั้นมีคุณค่าหรือไม่

The Connection Between Self-Acceptance and Well-Being

Numerous studies have shown a strong link between self-acceptance and overall well-being. When individuals accept themselves as they are, they experience several psychological and emotional benefits that contribute to a higher quality of life.

การศึกษามากมายแสดงให้เห็นถึงความเชื่อมโยงที่แข็งแกร่งระหว่างการยอมรับตัวเองและความเป็นอยู่ที่ดีโดยรวม เมื่อบุคคลยอมรับตัวเองตามที่เป็น พวกเขาจะได้รับประโยชน์ทางจิตใจและอารมณ์หลายประการซึ่งส่งผลต่อคุณภาพชีวิตที่ดีขึ้น

Improved Mental Health

Self-acceptance is associated with lower levels of anxiety, depression, and stress. Accepting one's thoughts, feelings, and experiences reduces the inner turmoil often caused by self-criticism and self-judgment.

การยอมรับตัวเองเกี่ยวข้องกับระดับความวิตกกังวล ภาวะซึมเศร้า และความเครียดที่ลดลง การยอมรับความคิด ความรู้สึก และประสบการณ์ของตนเองจะช่วยลดความวุ่นวายภายในที่มักเกิดจากการวิพากษ์วิจารณ์ตนเองและตัดสินตนเอง

Enhanced Self-Esteem

Self-acceptance is a cornerstone of healthy self-esteem. Individuals who accept themselves have a positive self-image and are more likely to practice self-compassion. This self-compassion further bolsters self-esteem, creating a positive feedback loop of self-worth and acceptance.

การยอมรับตนเองเป็นรากฐานสำคัญของการนับถือตนเองที่ดี บุคคลที่ยอมรับตนเองจะมีภาพลักษณ์ในเชิงบวกเกี่ยวกับตนเองและมีแนวโน้มที่จะแสดงความเห็นอกเห็นใจตนเองมากขึ้น ความเห็นอกเห็นใจตนเองนี้จะช่วยเสริมสร้างความนับถือตนเองให้แข็งแกร่งยิ่งขึ้น ทำให้เกิดวงจรป้อนกลับเชิงบวกเกี่ยวกับคุณค่าในตนเองและการยอมรับ

Better Relationships

When individuals accept themselves, they are better equipped to form and maintain healthy relationships. They can communicate openly, express their needs and boundaries, and offer support and empathy to others without resentment or self-sacrifice.

เมื่อบุคคลยอมรับตนเอง พวกเขาจะพร้อมมากขึ้นในการสร้างและรักษาความสัมพันธ์ที่ดี พวกเขาสามารถสื่อสารอย่างเปิดเผย แสดงความต้องการและขอบเขตของตนเอง และให้การสนับสนุนและความเห็นอกเห็นใจผู้อื่นโดยไม่รู้สึกขุ่นเคืองหรือเสียสละตนเอง

Increased Life Satisfaction

Accepting oneself is closely tied to life satisfaction and happiness. Individuals who embrace self-acceptance report higher levels of life fulfillment, as they are not constantly chasing external validation or perfection.

การยอมรับตนเองมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับความพึงพอใจในชีวิตและความสุข บุคคลที่ยอมรับตนเองจะรายงานว่ามีระดับความสมบูรณ์ในชีวิตที่สูงขึ้น เนื่องจากพวกเขาไม่ได้ไล่ตามการรับรองหรือความสมบูรณ์แบบจากภายนอกอยู่ตลอดเวลา

The Process of Cultivating Self-Acceptance กระบวนการฝึกฝนการยอมรับตนเอง

While the concept of self-acceptance is appealing, it's essential to acknowledge that it's a journey rather than a destination. Cultivating self-acceptance is an ongoing process that requires self-awareness, self-compassion, and practice.

แม้ว่าแนวคิดเรื่องการยอมรับตนเองจะน่าสนใจ แต่การยอมรับว่ามันคือการเดินทางมากกว่าจุดหมายปลายทางก็เป็นสิ่งสำคัญ การฝึกฝนการยอมรับตนเองเป็นกระบวนการต่อเนื่องที่ต้องใช้การตระหนักรู้ในตนเอง ความเมตตากรุณาต่อตนเอง และการฝึกฝน

1. Self-Awareness: Start by gaining a deeper understanding of yourself. Reflect on your strengths, weaknesses, values, and beliefs. Recognize any self-critical thoughts or negative self-talk patterns that may be hindering your self-acceptance. การตระหนักรู้ในตนเอง: เริ่มต้นด้วยการทำความเข้าใจตนเองให้ลึกซึ้งยิ่งขึ้น ไตร่ตรองจุดแข็ง จุดอ่อน ค่านิยม และความเชื่อของคุณ จดจำความคิดวิพากษ์วิจารณ์ตนเองหรือรูปแบบการพูดเชิงลบต่อตนเองที่อาจขัดขวางการยอมรับตนเอง
2. Self-Compassion: Treat yourself with the same kindness and understanding that you would offer to a friend facing similar challenges. Self-compassion involves acknowledging your imperfections without judgment and embracing yourself with love and care.ความเมตตากรุณาต่อตนเอง: ปฏิบัติต่อตนเองด้วยความเมตตากรุณาและความเข้าใจเช่นเดียวกับที่คุณมอบให้กับเพื่อนที่เผชิญกับความท้าทายที่คล้ายคลึงกัน ความเมตตากรุณาต่อตนเองเกี่ยวข้องกับการยอมรับความไม่สมบูรณ์แบบของตนเองโดยไม่ตัดสิน และโอบรับตนเองด้วยความรักและความเอาใจใส่
3. Mindfulness: Practice mindfulness to stay present in the moment and observe your thoughts and emotions without attachment or judgment. Mindfulness helps you develop a more objective perspective on your inner experiences. การมีสติ: ฝึกการมีสติเพื่อให้มีสติอยู่กับปัจจุบันและสังเกตความคิดและอารมณ์ของคุณโดยไม่ยึดติดหรือตัดสิน การมีสติช่วยให้คุณพัฒนามุมมองที่เป็นกลางมากขึ้นเกี่ยวกับประสบการณ์ภายในของคุณ
4. Seek Support: Consider seeking the support of a therapist or counselor if you find it challenging to cultivate self-acceptance on your own. Therapy can provide valuable guidance and tools for self-discovery and personal growth. ขอความช่วยเหลือ: พิจารณาขอความช่วยเหลือจากนักบำบัดหรือที่ปรึกษาหากคุณพบว่าการยอมรับตัวเองเป็นเรื่องท้าทาย การบำบัดสามารถให้คำแนะนำอันมีค่าได้เช่นกัน สำหรับการค้นพบตัวเองและการเติบโตส่วนบุคคล
   
5. Embrace Vulnerability: Recognize that vulnerability is a strength, not a weakness. Opening up to others about your struggles and fears can foster deeper connections and further enhance self-acceptance. ยอมรับความเสี่ยง: ยอมรับว่าความเสี่ยงเป็นจุดแข็ง ไม่ใช่จุดอ่อน การเปิดใจกับผู้อื่นเกี่ยวกับการต่อสู้และความกลัวของคุณสามารถส่งเสริมการเชื่อมโยงที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นและส่งเสริมการยอมรับตนเองมากขึ้น
   

 You won’t always like what you find and that’s okay (and part of the point!)

“There is nothing more important to true growth than realising you are not the voice of your mind – you are the one who hears it”. Michael Singer, The Untethered Soul.

ไม่มีสิ่งใดสำคัญไปกว่าการตระหนักรู้ว่าคุณไม่ใช่เสียงของจิตใจ แต่คุณต่างหากที่ได้ยินมัน

การดูแลตัวเองเป็นเรื่องสำคัญ

เมื่อคุณส่องแสงไปยังส่วนต่างๆ ของโลกภายในของคุณที่รู้สึกไม่สบายใจและกำลังเผชิญหน้ากับมัน สิ่งสำคัญอย่างยิ่งคือคุณต้องรับมือกับสิ่งนี้ด้วยการดูแลตัวเองและเมตตาตัวเองการฝึกรู้จักตัวเองโดยไม่เมตตาตัวเองเป็นสูตรสำหรับความรู้สึกแย่ๆ เกี่ยวกับตัวเอง เตือนตัวเองว่าการรู้จักตัวเองไม่ใช่การตัดสินตัวเอง ความซื่อสัตย์เป็นกุญแจสำคัญในการรู้จักตัวเอง แต่ดูเหมือนว่าจะทำได้ก็ต่อเมื่อมีเมตตาตัวเองและดูแลตัวเองในปริมาณมากควบคู่ไปด้วย

 

วิธีง่ายๆ ในการเริ่มฝึกการตระหนักรู้ในตนเองคือการตรวจสอบและถามตัวเองเป็นประจำ:

• ตอนนี้ฉันรู้สึกอย่างไรในร่างกายของฉัน?
• ความคิดอะไรวิ่งผ่านหัวฉัน ฉันกำลังพูดอะไรกับตัวเองอยู่
• อารมณ์รอบตัวมีอะไรบ้าง?
• ฉันต้องการทำอะไรหรือฉันกำลังทำอะไรเป็นผลจากความคิดและความรู้สึกของฉัน?

 Conclusion

Carl Rogers' quote, "The curious paradox is that when I accept myself just as I am, then I can change," encapsulates a profound truth about personal growth and transformation. Self-acceptance is not a passive state of resignation; it is a powerful catalyst for positive change. When individuals embrace themselves with unconditional positive regard, they create a nurturing environment for self-discovery, authenticity, resilience, and overall well-being. คำพูดของ Carl Rogers ที่ว่า "ความขัดแย้งที่น่าสนใจคือ เมื่อฉันยอมรับตัวเองตามที่เป็นอยู่ ฉันก็เปลี่ยนแปลงได้" สรุปความจริงอันล้ำลึกเกี่ยวกับการเติบโตและการเปลี่ยนแปลงส่วนบุคคล การยอมรับตนเองไม่ใช่สถานะการยอมแพ้อย่างเฉยเมย แต่เป็นตัวเร่งที่ทรงพลังสำหรับการเปลี่ยนแปลงในเชิงบวก เมื่อบุคคลยอมรับตนเองด้วยการมองในแง่ดีอย่างไม่มีเงื่อนไข พวกเขาก็สร้างสภาพแวดล้อมที่เอื้ออาทรสำหรับการค้นพบตนเอง ความแท้จริง ความยืดหยุ่น และความเป็นอยู่ที่ดีโดยรวม

In a world that often emphasizes self-improvement through self-criticism, Rogers' wisdom reminds us that the path to genuine change starts with self-acceptance. It invites us to look within, acknowledge our imperfections, and cultivate a compassionate and understanding relationship with ourselves. Through self-acceptance, we can embark on a transformative journey that leads to a more fulfilling and authentic life. ในโลกที่มักเน้นการปรับปรุงตนเองผ่านการวิพากษ์วิจารณ์ตนเอง ภูมิปัญญาของ Rogers เตือนเราว่าเส้นทางสู่การเปลี่ยนแปลงที่แท้จริงเริ่มต้นด้วยการยอมรับตนเอง เชิญชวนให้เราสำรวจตัวเอง ยอมรับความไม่สมบูรณ์แบบของตัวเอง และสร้างความสัมพันธ์ที่เมตตาและเข้าใจตัวเอง การยอมรับตัวเองจะช่วยให้เราเริ่มต้นการเดินทางที่เปลี่ยนแปลงชีวิตซึ่งนำไปสู่ชีวิตที่สมบูรณ์และแท้จริงยิ่งขึ้น

 

จาก The Transformative Power of Self-Acceptance: Exploring Carl Rogers’ Paradox