Introduction to Psychology – 1st Canadian Edition
Chapter 15. Psychology in Our Social Lives
Perceiving Others การรับรู้ผู้อื่น
Our initial judgments of others are based in large part on what we see. The physical features of other people, particularly their sex, race, age, and physical attractiveness, are very salient, and we often focus our attention on these dimensions การตัดสินผู้อื่นในเบื้องต้นของเรานั้นส่วนใหญ่มักขึ้นอยู่กับสิ่งที่เราเห็น ลักษณะทางกายภาพของผู้อื่น โดยเฉพาะเพศ เชื้อชาติ อายุ และรูปลักษณ์ภายนอกนั้นมีความสำคัญมาก และเรามักจะให้ความสนใจกับมิติเหล่านี้(Schneider, 2004; Zebrowitz & Montepare, 2006).
Although it may seem inappropriate or shallow to admit it, we are strongly influenced by the physical attractiveness of others, and in many cases physical attractiveness is the most important determinant of our initial liking for other people แม้ว่าการยอมรับความจริงนี้อาจดูไม่เหมาะสมหรือตื้นเขิน แต่เราได้รับอิทธิพลอย่างมากจากรูปลักษณ์ภายนอกที่น่าดึงดูดของผู้อื่น และในหลายๆ กรณี รูปลักษณ์ภายนอกที่น่าดึงดูดเป็นปัจจัยที่สำคัญที่สุดในการกำหนดความชอบเริ่มต้นของเราที่มีต่อผู้อื่น(Walster, Aronson, Abrahams, & Rottmann, 1966).
Infants who are only a year old prefer to look at faces that adults consider to be attractive than at unattractive faces ทารกที่อายุเพียงหนึ่งขวบชอบมองใบหน้าที่ผู้ใหญ่มองว่าน่าดึงดูดมากกว่าใบหน้าที่ไม่น่าดึงดูด(Langlois, Ritter, Roggman, & Vaughn, 1991).
Evolutionary psychologists have argued that our belief that “what is beautiful is also good” may be because we use attractiveness as a cue for health; people whom we find more attractive may also, evolutionarily, have been healthier นักจิตวิทยาเชิงวิวัฒนาการได้โต้แย้งว่าความเชื่อของเราที่ว่า “สิ่งที่สวยงามก็ดีเช่นกัน” อาจเป็นเพราะเราใช้รูปลักษณ์ภายนอกที่น่าดึงดูดเป็นสัญญาณบ่งชี้สุขภาพ คนที่เรามองว่าน่าดึงดูดกว่าอาจมีสุขภาพดีกว่าตามวิวัฒนาการก็ได้(Zebrowitz, Fellous, Mignault, & Andreoletti, 2003).
ความชอบที่มีต่อใบหน้าที่ดูอ่อนเยาว์ สมมาตร และธรรมดา เราชอบใบหน้าเฉลี่ยอาจเป็นเพราะใบหน้าเหล่านี้ดูมีสุขภาพดีกว่า
Forming Judgments on the Basis of Appearance: Stereotyping, Prejudice, and Discrimination
การตัดสินบนพื้นฐานของรูปลักษณ์ภายนอก: การเหมารวม อคติ และการเลือกปฏิบัติ
But even if attractive people are on average friendlier than
unattractive people, not all attractive people are friendlier than all
unattractive people. And even if women are, on average, more emotional
than men, not all men are less emotional than all women. Social
psychologists believe that it is better to treat people as individuals
rather than rely on our stereotypes and prejudices, because stereotyping
and prejudice are always unfair and often inaccurate (Fiske, 1989;
Stangor, 1995). Furthermore, many of our stereotypes and prejudices
occur out of our awareness, such that we do not even know that we are
using them.
แม้ว่าคนหน้าตาดีจะดูเป็นมิตรมากกว่าคนไม่สวยโดยเฉลี่ยก็ตาม แต่คนหน้าตาดีทุกคนก็ไม่ได้ดูเป็นมิตรมากกว่าคนไม่สวยทั้งหมด และแม้ว่าผู้หญิงจะอารมณ์อ่อนไหวมากกว่าผู้ชายโดยเฉลี่ยก็ตาม แต่ผู้ชายก็ไม่ได้อารมณ์อ่อนไหวน้อยกว่าผู้หญิงทั้งหมด นักจิตวิทยาสังคมเชื่อว่าการปฏิบัติต่อผู้อื่นในฐานะปัจเจกบุคคลนั้นดีกว่าการพึ่งพาอคติและแบบแผนของเรา เพราะอคติและแบบแผนนั้นไม่ยุติธรรมและมักจะไม่ถูกต้องเสมอไป (Fiske, 1989; Stangor, 1995) นอกจากนี้ อคติและแบบแผนของเรามากมายเกิดขึ้นโดยที่เราไม่รู้ตัวด้วยซ้ำว่ากำลังใช้สิ่งเหล่านี้
We use our stereotypes and prejudices in part because they are easy; if we can quickly size up people on the basis of their physical appearance, that can save us a lot of time and effort. We may be evolutionarily disposed to stereotyping.
เราใช้แบบแผนและอคติของเราเพราะมันง่าย หากเราสามารถประเมินคนโดยพิจารณาจากรูปลักษณ์ภายนอกได้อย่างรวดเร็ว นั่นจะช่วยประหยัดเวลาและความพยายามของเราได้มาก เราอาจจะมีแนวโน้มที่จะตัดสินคนแบบเหมารวม เนื่องจากบรรพบุรุษในยุคดึกดำบรรพ์ของเราจำเป็นต้องแยกแยะสมาชิกในกลุ่มญาติของตนเองออกจากสมาชิกคนอื่นๆ อย่างถูกต้อง การแบ่งคนออกเป็น "เรา" (กลุ่มใน ) และ "พวกเขา" (กลุ่มนอก ) เป็นสิ่งที่มีประโยชน์และจำเป็นด้วยซ้ำ (Neuberg, Kenrick, & Schaller, 2010) และอารมณ์เชิงบวกที่เราสัมผัสได้อันเป็นผลจากการเป็นสมาชิกกลุ่มของเรา ซึ่งเรียกว่าอัตลักษณ์ทางสังคม อาจเป็นส่วนสำคัญและเป็นบวกของประสบการณ์ในชีวิตประจำวันของเราได้ (Hogg, 2003) เราอาจได้รับอัตลักษณ์ทางสังคมในฐานะสมาชิกของมหาวิทยาลัย ทีมกีฬา กลุ่มศาสนาและเชื้อชาติของเรา และกลุ่มอื่นๆ อีกมากมาย (รูปที่ 15.2 "social identity อัตลักษณ์ทางสังคม")
ความแตกต่างระหว่างบุคคลในเรื่องอคตินั้นมีอยู่หลายประการ โดยบางคนมักจะพยายามควบคุมและเผชิญหน้ากับอคติและแบบแผนของตนเองมากกว่า ในขณะที่บางคนกลับใช้อคติเหล่านั้นอย่างเปิดเผยกว่า (Czopp, Monteith, & Mark, 2006; Plant & Devine, 1998) ตัวอย่างเช่น บางคนเชื่อในลำดับชั้นของกลุ่ม ซึ่งก็คือกลุ่มบางกลุ่มนั้นดีกว่ากลุ่มอื่นโดยธรรมชาติ ในขณะที่บางคนมีความเท่าเทียมกันมากกว่าและมีอคติน้อยกว่า (Sidanius & Pratto, 1999; Stangor & Leary, 2006)
นักจิตวิทยาสังคมเชื่อว่าเราควรพยายามเอาชนะอคติของตนเอง แนวโน้มที่จะยึดมั่นในอคติและทำตามอคตินั้นสามารถลดลงได้ เช่น การมีปฏิสัมพันธ์เชิงบวกและมิตรภาพกับสมาชิกในกลุ่มอื่น การฝึกฝนในการหลีกเลี่ยงอคติ และการศึกษา (Hewstone, 1996)
Close Relationships
One of the most important tasks faced by humans is to develop successful relationships with others หน้าที่ที่สำคัญที่สุดอย่างหนึ่งของมนุษย์คือการพัฒนาความสัมพันธ์ที่ดีกับผู้อื่นinterpersonal attraction, or what makes people like, and even love, each other
แรงดึงดูดระหว่างบุคคลหรือสิ่งที่ทำให้ผู้คนชอบและแม้แต่รักซึ่งกันและกัน
Close Relationships. Close relationships are characterized by responsiveness, disclosure, intimacy, equity, and passion. วามสัมพันธ์ที่ใกล้ชิด ความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดมีลักษณะเฉพาะคือ การตอบสนอง การเปิดเผย ความสนิทสนม ความเท่าเทียม และความหลงใหลปัจจัยสำคัญอีกประการหนึ่งในการกำหนดความชอบคือ proximity, ความใกล้ชิด or the extent to which people are physically near us. หรือระดับที่ผู้คนอยู่ใกล้เราการวิจัยพบว่าเรามีแนวโน้มที่จะพัฒนาความเป็นเพื่อนกับคนที่อยู่ใกล้เรา เช่น คนที่อาศัยอยู่ในหอพักเดียวกับเรา และแม้กระทั่งกับคนที่นั่งเรียนใกล้เรามากกว่า (Back, Schmukle และ Egloff, 2008)
แม้ว่าการกระตุ้นทางเพศและความตื่นเต้นจะมีความสำคัญมากกว่าในช่วงเริ่มต้นของความสัมพันธ์ แต่ความสนิทสนมยังถูกกำหนดโดยแรงดึงดูดทางเพศและความโรแมนติกอีกด้วย แท้จริงแล้ว ความสนิทสนมยังขึ้นอยู่กับความหลงใหล ด้วย คู่รัก ต้องแสดงความรู้สึกเชิงบวกต่อกันคู่รักที่มีความสุขจะมีอารมณ์เชิงบวกเมื่ออยู่ใกล้กัน พวกเขาหัวเราะด้วยกัน แสดงความเห็นชอบแทนที่จะวิพากษ์วิจารณ์พฤติกรรมของกันและกัน และชอบการสัมผัสทางกาย ผู้คนมีความสุขมากขึ้นในความสัมพันธ์เมื่อพวกเขาเห็นอีกฝ่ายในแง่บวกหรือแม้แต่ในอุดมคติ มากกว่าที่จะมองในแง่ที่สมจริงมากกว่าหรือบางทีก็แง่ลบมากกว่า (Murray, Holmes, & Griffin, 1996)
Margaret Clark และ Edward Lemay (2010) ได้ทบทวนวรรณกรรมเกี่ยวกับความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดและโต้แย้งว่าลักษณะที่สำคัญที่สุดของความสัมพันธ์เหล่านี้คือความรู้สึกในการตอบสนองผู้คนมีความสุข มีสุขภาพดี และมีแนวโน้มที่จะอยู่ในความสัมพันธ์ที่พวกเขามั่นใจว่าสามารถไว้วางใจอีกฝ่ายที่จะเข้าใจ ยอมรับ และดูแลพวกเขาได้ การให้และรับความรักโดยไม่มีเงื่อนไขนี้ส่งเสริมสวัสดิการของทั้งสองฝ่ายและเป็นฐานที่มั่นคงที่ช่วยให้ทั้งสองฝ่ายเจริญรุ่งเรืองได้
Causal Attribution: Forming Judgments by Observing Behaviour
การกำหนดเหตุผล: การสร้างการตัดสินโดยการสังเกตพฤติกรรม
เมื่อเราสังเกตพฤติกรรมของผู้คน เราอาจพยายามพิจารณาว่าพฤติกรรมนั้นสะท้อนถึงบุคลิกภาพพื้นฐานของพวกเขาหรือไม่
กระบวนการพยายามระบุสาเหตุของพฤติกรรมของผู้คน โดยมีเป้าหมายเพื่อเรียนรู้เกี่ยวกับบุคลิกภาพของพวกเขาเรียกว่าการกำหนดสาเหตุ (Jones et al., 1987)
เมื่อเราพยายามทำบางอย่าง ไม่ว่าจะเป็นการเริ่มต้น การซื้อของราคาแพง หรือแม้แต่เวลาอันมีค่าของเรา เราก็มักจะชอบกิจกรรมนั้นมากกว่าที่เราจะชอบหากเราพยายามน้อยกว่านี้ การไม่ทำเช่นนั้นจะทำให้เรารู้สึกไม่สบายใจ หลังจากที่เราซื้อผลิตภัณฑ์ เราก็บอกกับตัวเองว่าเราเลือกถูกแล้วเพราะผลิตภัณฑ์นั้นยอดเยี่ยม หากเราไม่สามารถลดน้ำหนักได้ตามที่ต้องการ เราก็จะตัดสินใจว่าเราดูดีอยู่ดี หากเราทำร้ายความรู้สึกของคนอื่น เราก็อาจถึงขั้นคิดว่าคนๆ นั้นเป็นคนไม่ดีที่สมควรได้รับพฤติกรรมเชิงลบของเรา เพื่อหลีกหนีจากความรู้สึกแย่ๆ เกี่ยวกับตัวเอง ผู้คนมักจะหาเหตุผลมาอธิบายอย่างมากมาย ไม่น่าแปลกใจเลยที่พวกเราส่วนใหญ่มักเชื่อว่า “ถ้าฉันสามารถทำทุกอย่างใหม่ได้ ฉันจะไม่เปลี่ยนแปลงอะไรที่สำคัญเลย”
สิ่งสำคัญที่ต้องจดจำ
- จิตวิทยาสังคมเป็นการศึกษาทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับวิธีที่เราส่งอิทธิพลต่อเรา และได้รับอิทธิพลจากผู้คนรอบตัวเราอย่างไร
- การรับรู้ทางสังคมเกี่ยวข้องกับการสร้างความประทับใจเกี่ยวกับตนเองและผู้อื่น การทำเช่นนี้อย่างรวดเร็วและแม่นยำจะมีประโยชน์ต่อชีวิตทางสังคม
- การตัดสินผู้อื่นในเบื้องต้นของเรานั้นส่วนใหญ่มักขึ้นอยู่กับสิ่งที่เราเห็น ลักษณะทางกายภาพของผู้อื่น โดยเฉพาะเพศ เชื้อชาติ อายุ และรูปลักษณ์ภายนอกนั้นมีความสำคัญมาก และเรามักจะให้ความสนใจกับมิติเหล่านี้
- เรามักถูกดึงดูดใจจากคนที่ดูมีสุขภาพดี ตัวบ่งชี้สุขภาพ ได้แก่ ความเยาว์วัย ความสมมาตร และความธรรมดา
- เรามักใช้รูปลักษณ์ภายนอกของผู้คนในการตัดสินเกี่ยวกับพวกเขาและกำหนดปฏิกิริยาของเราต่อพวกเขา ปฏิกิริยาเหล่านี้รวมถึงการเหมารวม อคติ และการเลือกปฏิบัติ นักจิตวิทยาสังคมเชื่อว่าผู้คนควรละทิ้งอคติและตัดสินคนอื่นในฐานะปัจเจกบุคคล
- ความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดนั้นขึ้นอยู่กับความสนิทสนม ความสนิทสนมถูกกำหนดโดยความคล้ายคลึง การเปิดเผยตนเอง การพึ่งพากัน ความมุ่งมั่น รางวัล และความหลงใหล
- การระบุสาเหตุเป็นกระบวนการในการพยายามค้นหาสาเหตุของพฤติกรรมของผู้คนโดยมีเป้าหมายเพื่อเรียนรู้เกี่ยวกับบุคลิกภาพของพวกเขา แม้ว่าผู้คนจะระบุสาเหตุได้ค่อนข้างแม่นยำ แต่พวกเขาก็ยังอาจตกอยู่ภายใต้อคติ เช่น ข้อผิดพลาดในการระบุสาเหตุพื้นฐาน
- ทัศนคติหมายถึงการประเมินบุคคลและสิ่งของของเราอย่างยาวนาน ทัศนคติถูกกำหนดโดยส่วนหนึ่งจากการถ่ายทอดทางพันธุกรรมจากพ่อแม่ของเรา และส่วนหนึ่งผ่านประสบการณ์โดยตรงและโดยอ้อม
- แม้ว่าทัศนคติจะทำนายพฤติกรรมได้ แต่พฤติกรรมยังทำนายทัศนคติได้อีกด้วย ซึ่งเกิดขึ้นผ่านกระบวนการรับรู้ตนเองและความขัดแย้งทางความคิด
แบบฝึกหัดและการคิดวิเคราะห์
- คุณชอบคนประเภทไหน ความชอบของคุณตรงกับปัจจัยที่เราเพิ่งพูดถึงหรือไม่
- คุณมีอคติและทัศนคติแบบใด คุณสามารถก้าวข้ามอคติเหล่านั้นและตัดสินคนอื่นในฐานะปัจเจกบุคคลได้หรือไม่ คุณคิดว่าอคติของคุณมีอิทธิพลต่อพฤติกรรมของคุณโดยที่คุณไม่รู้ตัวหรือไม่
- ลองนึกถึงช่วงเวลาที่พฤติกรรมของคุณส่งผลต่อทัศนคติของคุณ พฤติกรรมดังกล่าวเกิดจากการรับรู้ตนเองหรือความขัดแย้งทางความคิดหรือไม่
อ้างอิง
References
Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior & Human Decision Processes, 50(2), 179–211.
Albarracín, D., Johnson, B. T., & Zanna, M. P. (Eds.). (2005). The handbook of attitudes. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Ambady, N., & Rosenthal, R. (1993). Half a minute: Predicting teacher evaluations from thin slices of nonverbal behavior and physical attractiveness. Journal of Personality & Social Psychology, 64(3), 431–441.
Ambady, N., Hallahan, M., & Conner, B. (1999). Accuracy of judgments of sexual orientation from thin slices of behavior. Journal of Personality and Social Psychology, 77(3), 538–547.
Ambady, N., Krabbenhoft, M. A., & Hogan, D. (2006). The 30-sec sale: Using thin-slice judgments to evaluate sales effectiveness. Journal of Consumer Psychology, 16(1), 4–13.
Aron, A., Aron, E. N., & Smollan, D. (1992). Inclusion of other in the self scale and the structure of interpersonal closeness. Journal of Personality & Social Psychology, 63(4), 596–612.
Aron, A., Aron, E. N., Tudor, M., & Nelson, G. (1991). Close relationships as including other in the self. Journal of Personality & Social Psychology, 60, 241–253.
Aron, A., Paris, M., & Aron, E. N. (1995). Falling in love: Prospective studies of self-concept change. Journal of Personality & Social Psychology, 69(6), 1102–1112.
Aronson, E., & Mills, J. (1959). The effect of severity of initiation on liking for a group. Journal of Abnormal and Social Psychology, 59, 171–181.
Back, M. D., Schmukle, S. C., & Egloff, B. (2008). Becoming friends by chance. Psychological Science, 19(5), 439–440.
Bem, D. J. (1972). Self perception theory. In L. Berkowitz (Ed.), Advances in Experimental Social Psychology (Vol. 6). New York, NY: Academic Press.
Berscheid, E., & Reis, H. T. (1998). Attraction and close relationships. In D. T. Gilbert, S. T. Fiske, & G. Lindzey (Eds.), The handbook of social psychology (4th ed., Vols. 1–2, pp. 193–281). New York, NY: McGraw-Hill.
Brooks-Gunn, J., & Lewis, M. (1981). Infant social perception: Responses to pictures of parents and strangers. Developmental Psychology, 17(5), 647–649.
Cialdini, R. B. (2001). Influence: Science and practice (4th ed.). Boston, MA: Allyn & Bacon.
Clark, M. S., & Lemay, E. P., Jr. (2010). Close relationships. In S. T. Fiske, D. T. Gilbert, & G. Lindzey (Eds.), Handbook of social psychology (5th ed., Vol. 2, pp. 898–940). Hoboken, NJ: John Wiley & Sons.
Clark, M. S., & Mills, J. (2004). Interpersonal attraction in exchange and communal relationships. In H. T. Reis & C. E. Rusbult (Eds.), Close relationships: Key readings (pp. 245–256). Philadelphia, PA: Taylor & Francis.
Crandall, C. S., Merman, A., & Hebl, M. (2009). Anti-fat prejudice. In T. D. Nelson (Ed.),Handbook of prejudice, stereotyping, and discrimination (pp. 469–487). New York, NY: Psychology Press.
Czopp, A. M., Monteith, M. J., & Mark, A. Y. (2006). Standing up for a change: Reducing bias through interpersonal confrontation. Journal of Personality and Social Psychology, 90(5), 784–803.
Davis, J. L., & Rusbult, C. E. (2001). Attitude alignment in close relationships. Journal of Personality & Social Psychology, 81(1), 65–84.
De Houwer, J., Thomas, S., & Baeyens, F. (2001). Association learning of likes and dislikes: A review of 25 years of research on human evaluative conditioning. Psychological Bulletin, 127(6), 853–869.
Festinger, L. (1957). A theory of cognitive dissonance. Evanston, IL: Row, Peterson.
Fiske, S. T. (1989). Examining the role of intent: Toward understanding its role in stereotyping and prejudice. In J. S. Uleman & J. A. Bargh (Eds.), Unintended thought (pp. 253–286). New York, NY: Guilford Press.
Fiske, S. T. (2003). Social beings. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons.
Freitas, A. L., Azizian, A., Travers, S., & Berry, S. A. (2005). The evaluative connotation of processing fluency: Inherently positive or moderated by motivational context? Journal of Experimental Social Psychology, 41(6), 636–644.
Gangestad, S. W., & Snyder, M. (2000). Self-monitoring: Appraisal and reappraisal. Psychological Bulletin, 126(4), 530–555.
Guéguen, N., & Jacob, C. (2002). Solicitation by e-mail and solicitor’s status: A field study of social influence on the web. CyberPsychology & Behavior, 5(4), 377–383.
Hall, J. A., & Schmid Mast, M. (2008). Are women always more interpersonally sensitive than men? Impact of goals and content domain. Personality and Social Psychology Bulletin, 34(1), 144–155.
Harmon-Jones, E., & Allen, J. J. B. (2001). The role of affect in the mere exposure effect: Evidence from psychophysiological and individual differences approaches. Personality & Social Psychology Bulletin, 27(7), 889–898.
Harmon-Jones, E., & Mills, J. (1999). Cognitive dissonance: Progress on a pivotal theory in social psychology. Washington, DC: American Psychological Association.
Hendrick, C., & Hendrick, S. S. (Eds.). (2000). Close relationships: A sourcebook. Thousand Oaks, CA: Sage.
Hewstone, M. (1996). Contact and categorization: Social psychological interventions to change intergroup relations. In C. N. Macrae, C. Stangor, & M. Hewstone (Eds.), Stereotypes and stereotyping (pp. 323–368). New York, NY: Guilford Press.
Hogg, M. A. (2003). Social identity. In M. R. Leary & J. P. Tangney (Eds.), Handbook of self and identity (pp. 462–479). New York, NY: Guilford Press.
Hosoda, M., Stone-Romero, E. F., & Coats, G. (2003). The effects of physical attractiveness on job-related outcomes: A meta-analysis of experimental studies. Personnel Psychology, 56(2), 431–462.
Jones, E. E., Davis, K. E., & Gergen, K. J. (1961). Role playing variations and their informational value for person perception. Journal of Abnormal & Social Psychology, 63(2), 302–310.
Jones, E. E., Kanouse, D. E., Kelley, H. H., Nisbett, R. E., Valins, S., & Weiner, B. (Eds.). (1987). Attribution: Perceiving the causes of behavior. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Langlois, J. H., & Roggman, L. A. (1990). Attractive faces are only average. Psychological Science, 1(2), 115–121.
Langlois, J. H., Kalakanis, L., Rubenstein, A. J., Larson, A., Hallam, M., & Smoot, M. (2000). Maxims or myths of beauty? A meta-analytic and theoretical review. Psychological Bulletin, 126(3), 390–423.
Langlois, J. H., Ritter, J. M., Roggman, L. A., & Vaughn, L. S. (1991). Facial diversity and infant preferences for attractive faces. Developmental Psychology, 27(1), 79–84.
Lerner, M. (1980). The belief in a just world: A fundamental delusion. New York, NY: Plenum.
Mita, T. H., Dermer, M., & Knight, J. (1977). Reversed facial images and the mere-exposure hypothesis. Journal of Personality & Social Psychology, 35(8), 597–601.
Moreland, R. L., & Beach, S. R. (1992). Exposure effects in the classroom: The development of affinity among students. Journal of Experimental Social Psychology, 28(3), 255–276.
Murray, S. L., Holmes, J. G., & Griffin, D. W. (1996). The benefits of positive illusions: Idealization and the construction of satisfaction in close relationships. Journal of Personality & Social Psychology, 70(1), 79–98.
Neuberg, S. L., Kenrick, D. T., & Schaller, M. (2010). Evolutionary social psychology. In S. T. Fiske, D. T. Gilbert, & G. Lindzey (Eds.), Handbook of social psychology (5th ed., Vol. 2, pp. 761–796). Hoboken, NJ: John Wiley & Sons.
Olson, J. M., & Stone, J. (2005). The influence of behavior on attitudes. In D. Albarracín, B. T. Johnson, & M. P. Zanna (Eds.), The handbook of attitudes (pp. 223–271). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Olson, J. M., Vernon, P. A., Harris, J. A., & Jang, K. L. (2001). The heritability of attitudes: A study of twins. Journal of Personality & Social Psychology, 80(6), 845–860.
Plant, E. A., & Devine, P. G. (1998). Internal and external motivation to respond without prejudice. Journal of Personality and Social Psychology, 75(3), 811–832.
Reis, H. T., & Aron, A. (2008). Love: What is it, why does it matter, and how does it operate?Perspectives on Psychological Science, 3(1), 80–86.
Rhodes, G., Zebrowitz, L. A., Clark, A., Kalick, S. M., Hightower, A., & McKay, R. (2001). Do facial averageness and symmetry signal health? Evolution and Human Behavior, 22(1), 31–46.
Rusbult, C. E., Olsen, N., Davis, J. L., & Hannon, P. A. (2001). Commitment and relationship maintenance mechanisms. In J. Harvey & A. Wenzel (Eds.), Close romantic relationships: Maintenance and enhancement (pp. 87–113). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Schneider, D. J. (2004). The psychology of stereotyping. New York, NY: Guilford Press.
Sidanius, J., & Pratto, F. (1999). Social dominance: An intergroup theory of social hierarchy and oppression. New York, NY: Cambridge University Press.
Simpson, J. A., & Harris, B. A. (1994). Interpersonal attraction. In A. L. Weber & J. H. Harvey (Eds.), Perspectives on close relationships (pp. 45–66). Boston, MA: Allyn & Bacon.
Stangor, C. (1995). Content and application inaccuracy in social stereotyping. In Y. T. Lee, L. J. Jussim, & C. R. McCauley (Eds.), Stereotype accuracy: Toward appreciating group differences (pp. 275–292). Washington, DC: American Psychological Association.
Stangor, C., & Leary, S. (2006). Intergroup beliefs: Investigations from the social side. Advances in Experimental Social Psychology, 38, 243–283.
Storms, M. D. (1973). Videotape and the attribution process: Reversing actors’ and observers’ points of view. Journal of Personality and Social Psychology, 27(2), 165–175.
Sugiyama, L. S. (2005). Physical attractiveness in adaptationist perspective. In D. M. Buss (Ed.),The handbook of evolutionary psychology (pp. 292–343). Hoboken, NJ: John Wiley & Sons.
Swim, J. T., & Stangor, C. (1998). Prejudice: The target’s perspective. Santa Barbara, CA: Academic Press.
Tennen, H., & Affleck, G. (1990). Blaming others for threatening events. Psychological Bulletin, 108(2), 209–232.
Todorov, A., Mandisodza, A. N., Goren, A., & Hall, C. C. (2005). Inferences of competence from faces predict election outcomes. Science, 308(5728), 1623–1626.
Trope, Y., & Alfieri, T. (1997). Effortfulness and flexibility of dispositional judgment processes. Journal of Personality and Social Psychology, 73(4), 662–674.
Walster, E., Aronson, V., Abrahams, D., & Rottmann, L. (1966). Importance of physical attractiveness in dating behavior. Journal of Personality and Social Psychology, 4(5), 508–516.
Wells, G. L., & Petty, R. E. (1980). The effects of overt head movements on persuasion: Compatibility and incompatibility of responses. Basic and Applied Social Psychology, 1(3), 219–230.
Willis, J., & Todorov, A. (2006). First impressions: Making up your mind after a 100-ms exposure to a face. Psychological Science, 17(7), 592–598.
Zebrowitz, L. A. (1996). Physical appearance as a basis of stereotyping. In C. N. Macrae, C. Stangor, & M. Hewstone (Eds.), Stereotypes and stereotyping (pp. 79–120). New York, NY: Guilford Press.
Zebrowitz, L. A., & McDonald, S. M. (1991). The impact of litigants’ baby-facedness and attractiveness on adjudications in small claims courts. Law & Human Behavior, 15(6), 603–623.
Zebrowitz, L. A., & Montepare, J. (2006). The ecological approach to person perception: Evolutionary roots and contemporary offshoots. In M. Schaller, J. A. Simpson, & D. T. Kenrick (Eds.), Evolution and social psychology (pp. 81–113). Madison, CT: Psychosocial Press.
Zebrowitz, L. A., Bronstad, P. M., & Lee, H. K. (2007). The contribution of face familiarity to ingroup favoritism and stereotyping. Social Cognition, 25(2), 306–338.
Zebrowitz, L. A., Fellous, J.-M., Mignault, A., & Andreoletti, C. (2003). Trait impressions as overgeneralized responses to adaptively significant facial qualities: Evidence from connectionist modeling. Personality and Social Psychology Review, 7(3), 194–215.
Zebrowitz, L. A., Luevano, V. X., Bronstad, P. M., & Aharon, I. (2009). Neural activation to babyfaced men matches activation to babies. Social Neuroscience, 4(1), 1–10.
Image Attributions
Figure 15.2: Who is number 14? by Caitlin Regan (http://www.flickr.com/photos/caitlinator/4006197725) used under CC BY 2.0 license (https://creativecommons.org/licenses/by/2.0/).
Figure 15.3: Top left photo courtesy of Scarleth White (http://www.flickr.com/photos/iloveblue/2528773058) used under CC-BY 2.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/2.0/). Other photos © Thinkstock.
Figure 15.4: Adapted from Moreland & Beach, 1992.
Figure 15.5: Adapted from Aron, Aron, & Smollan, 1992.
Figure 15.6: “Homeless Man” by Matthew Woitunski is licensed under the CC BY 3.0 license (http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/deed.en). “Homeless man in New York” by JMSuarez is licensed under the CC BY 2.0 license (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0/deed.en).
- Adapted from Ambady & Rosenthal, 1993. ↵
Social Cognition: ทำความเข้าใจตัวเราและผู้อื่น
Social Cognition หรือ การรับรู้ทางสังคม เป็นสาขาหนึ่งของจิตวิทยาที่ศึกษาเกี่ยวกับกระบวนการทางจิตที่เกี่ยวข้องกับการรับรู้ เข้าใจ และตีความข้อมูลทางสังคม รวมถึงการใช้ข้อมูลนั้นในการตัดสินใจและปฏิสัมพันธ์กับผู้อื่น
ประเด็นน่าสนใจใน Social Cognition ที่คุณอาจสนใจ ได้แก่
1. การสร้างความประทับใจแรกพบ (First Impressions)
- Halo effect: เมื่อเราชอบลักษณะบางอย่างของคน เราจะมองว่าเขามีคุณสมบัติอื่นๆ ที่ดีด้วย เช่น ถ้าเราคิดว่าใครสักคนหน้าตาดี เรามักจะคิดว่าเขา/เธอฉลาดและน่าสนใจด้วย
- Horn effect: ตรงกันข้ามกับ Halo effect คือ เมื่อเราไม่ชอบลักษณะบางอย่างของคน เราจะมองว่าเขามีคุณสมบัติอื่นๆ ที่ไม่ดีด้วย
- Self-fulfilling prophecy: ความคาดหวังของเรามีผลต่อพฤติกรรมของเรา และพฤติกรรมของเราก็จะส่งผลต่อพฤติกรรมของผู้อื่น ทำให้ความคาดหวังนั้นเป็นจริง
2. อคติทางสังคม (Social Biases)
- Stereotyping: การสรุปคนทั้งกลุ่มด้วยลักษณะทั่วไป ซึ่งอาจไม่เป็นความจริงเสมอไป
- Prejudice: ความรู้สึกเชิงลบที่มีต่อกลุ่มคนบางกลุ่ม
- Discrimination: การกระทำที่เลือกปฏิบัติต่อคนบางกลุ่มไม่เท่าเทียมกัน
3. ทฤษฎี Attribution
- Internal attribution: การอธิบายพฤติกรรมของคนอื่นว่าเกิดจากปัจจัยภายใน เช่น บุคลิกภาพ หรือความสามารถ
- External attribution: การอธิบายพฤติกรรมของคนอื่นว่าเกิดจากปัจจัยภายนอก เช่น สถานการณ์ หรือโอกาส
- Fundamental attribution error: ความผิดพลาดในการอธิบายพฤติกรรมของผู้อื่น โดยมักให้ความสำคัญกับปัจจัยภายในมากกว่าภายนอก
4. การรับรู้ตนเอง (Self-Perception)
- Self-concept: ภาพลักษณ์ที่เรามีต่อตัวเอง
- Self-esteem: ความรู้สึกของเราที่มีต่อตัวเอง
- Social comparison: การเปรียบเทียบตัวเองกับผู้อื่น
5. การสื่อสารทางสังคม (Social Communication)
- Nonverbal communication: ภาษากาย ท่าทาง การแสดงออกทางสีหน้า ซึ่งสื่อสารได้มากกว่าคำพูด
- Verbal communication: การใช้คำพูดในการสื่อสาร ซึ่งรวมถึงการเลือกใช้คำ ศัพท์ และน้ำเสียง
6. กลุ่มสังคมและอิทธิพลของกลุ่ม (Social Groups and Influence)
- Conformity: การปรับเปลี่ยนพฤติกรรมให้สอดคล้องกับกลุ่ม
- Obedience: การเชื่อฟังคำสั่งของผู้ที่มีอำนาจ
- Groupthink: การตัดสินใจของกลุ่มที่ให้ความสำคัญกับความเห็นพ้องต้องกันมากกว่าการตัดสินใจที่ถูกต้อง
ความสำคัญของ Social Cognition
การทำความเข้าใจ Social Cognition ช่วยให้เราสามารถ:
- เข้าใจพฤติกรรมของตนเองและผู้อื่นได้ดีขึ้น: ทำให้สามารถปรับปรุงความสัมพันธ์กับผู้อื่นได้
- ลดอคติและความเข้าใจผิด: ช่วยให้เราตัดสินใจได้อย่างมีเหตุผลมากขึ้น
- ปรับปรุงทักษะการสื่อสาร: ทำให้การสื่อสารมีประสิทธิภาพมากขึ้น
ประเด็นเหล่านี้เป็นเพียงส่วนหนึ่งของ Social Cognition ยังมีอีกหลายประเด็นที่น่าสนใจและซับซ้อนกว่านี้ หากคุณสนใจศึกษาเพิ่มเติม สามารถค้นหาข้อมูลเพิ่มเติมได้จากหนังสือ วารสารวิชาการ หรือเว็บไซต์ที่เกี่ยวข้อง
ไม่มีความคิดเห็น:
แสดงความคิดเห็น