chai56 is HaHa: มกราคม 2026

คนรู้จิตวิทยาไม่ต้องพูดเยอะ (YES!: 60 secrets from the science of persuasion)

สรุปหนังสือ YES! คนรู้จิตวิทยาไม่ต้องพูดเยอะ (Yes! 60 Secrets from the Science of Persuasion) เขียนโดย Robert B. Cialdini, Noah J. Goldstein, Steve J. Martin

หนังสือเล่มนี้สรุป “กฎลัด” ทางจิตวิทยาที่ทำให้คนตอบตกลงได้ง่ายขึ้น ผ่านตัวอย่างวิจัยสั้น ๆ 60 บท (ฉบับอังกฤษ 50 บท) ที่เอาไปใช้ได้ทั้งการขาย การบริหาร และการสื่อสารในชีวิตประจำวันโดยไม่ต้องพูดเยอะหรือใช้เล่ห์กลแรง ๆsimonandschuster+2

แนวคิดหลักของทั้งเล่ม

แกนกลางมาจากงานวิจัยด้านจิตวิทยาการโน้มน้าวกว่า 60 ปี ที่บอกว่า “การชักจูง” เป็นเรื่องของโครงสร้างสถานการณ์เล็ก ๆ มากกว่าคาแร็กเตอร์แบบเทพขายของleadershipnow+1
หนังสือไม่สอนให้หลอกหรือบังคับ แต่เน้นใช้หลักจิตวิทยาอย่างมีจริยธรรม ให้ข้อเสนอที่ดี “เดินทางเข้าไปถึงหัวสมองคนฟัง” ได้ง่ายขึ้นfacebook+1

หลักจิตวิทยาหลัก ๆ ที่ใช้

หนังสือแตกออกเป็นบทสั้น ๆ ที่ผูกกับหลัก persuasion คล้ายงานของ Cialdini เช่นinfluenceatwork+1

Social proof: การชี้ให้เห็นว่าคนส่วนใหญ่ หรือคนที่ “เหมือนเรา” ก็เลือกทางนี้แล้ว ทำให้โอกาสได้คำตอบ “ใช่” สูงขึ้นมาก เช่น การบอกว่าลูกค้ามากกว่า 80% เลือกแพ็กเกจนี้simonandschuster+1 การเห็นคนอื่นๆ ที่คล้ายกับตัวเองทำอะไรบ้างเช่นนั้นก็เพียงพอแล้วที่จะทำให้พวกเขาทำตาม
Authority: การอ้างอิงผู้เชี่ยวชาญหรือแสดงความน่าเชื่อถือแบบพอดี ๆ ทำให้คนเชื่อและทำตามง่ายขึ้น เช่น รีวิวจากผู้เชี่ยวชาญ แพทย์ หรือองค์กรที่มีชื่อเสียงleadershipnow+1
Scarcity & Loss: ทำให้เห็น “สิ่งที่จะเสียไปถ้าไม่ตัดสินใจ” หรือเน้นความจำกัด เช่น จำนวนจำกัด เวลาใกล้หมด จะกระตุ้นการตัดสินใจได้มากกว่าการพูดถึงประโยชน์เฉย ๆgoodreads+1
Commitment & Consistency: ชวนให้อีกฝ่ายเริ่มจาก “ตกลงเล็ก ๆ” หรือให้เขาเขียน/พูดคำยืนยันของตัวเองก่อน แล้วคำขอที่ใหญ่ขึ้นภายหลังจะถูกตอบรับง่ายขึ้นayanetwork+1
Liking & Relationship: สร้างความสัมพันธ์ แสดงความคล้ายกัน สนใจเขาจริง ๆ และใช้การ “สะท้อน” ท่าทาง/ภาษาของอีกฝ่ายแบบบางเบา ช่วยให้เขาเปิดใจมากขึ้นgoodreads+1

เทคนิคภาษาพูดและการนำเสนอ

หลายบทโฟกัสที่ “รายละเอียดเล็ก ๆ ของการสื่อสาร” ที่เปลี่ยนผลลัพธ์ได้มาก เช่นinstagram+1

ใช้คำว่า “เพราะ…” เพิ่มพลังเหตุผล: แค่เติมคำอธิบายสั้น ๆ คนก็มีแนวโน้มตอบตกลงมากขึ้น แม้เหตุผลจะไม่ได้ซับซ้อนgoodreads
ใช้กรอบคำพูดแบบ “เสียโอกาส” แทน “ได้ประโยชน์” เช่น แทนที่จะพูดว่า “คุณจะประหยัดได้ 100 บาท” เปลี่ยนเป็น “ถ้าไม่ทำ คุณจะเสียเงินเพิ่ม 100 บาท” มักกระตุ้นให้ขยับตัวมากกว่าprofilebooks+1
ไม่ยกตัวอย่างพฤติกรรมแย่ซ้ำ ๆ: การบอกว่า “ทุกคนทิ้งขยะไม่เป็นที่” จะยิ่งทำให้คนทำตามพฤติกรรมแย่นั้น เพราะรู้สึกว่าเป็นเรื่องปกติgoodreads
เล่า “สั้นและชัด” ดีกว่าพูดยาว: ยิ่งอธิบายเยอะ สมองยิ่งตั้งการ์ด โดยเฉพาะเวลาคนรู้สึกว่ากำลังโดนขาย จึงควรใช้ข้อความสั้น ๆ ที่ตรงประเด็นมากกว่าfacebook

การออกแบบตัวเลือกและสถานการณ์

หนังสือชี้ว่าการจัดโครงสร้างทางเลือกมีผลต่อการตัดสินใจไม่แพ้ตัวเนื้อหา เช่นleadershipnow+1

ลดจำนวนตัวเลือก: ตัวเลือกเยอะเกินไปทำให้คน “ไม่เลือกอะไรเลย” การคัดเหลือแค่ไม่กี่ตัวเลือกที่ดีช่วยเพิ่มอัตราการตัดสินใจfs+1
เพิ่ม “ตัวเลือกเริ่มต้น/ไม่ต้องทำอะไร”: การมี default ที่ออกแบบดี ทำให้คนเลือกทางที่ต้องการโดยไม่รู้สึกถูกบังคับ เช่น การสมัครบริจาคแบบ opt‑outleadershipnow+1
จัดวางลำดับเสนอ: การเสนอแพ็กเกจแพงสุดก่อน แล้วค่อยลดลงมา ทำให้ตัวเลือกกลาง ๆ ดูคุ้มขึ้น (anchoring effect)fs+1

การประยุกต์ใช้ในชีวิตจริง

หนังสือเน้นให้ผู้อ่านเอาไปใช้ได้ทันทีในงานและชีวิตประจำวัน เช่นtiktok+2

ในการขาย/นำเสนอ: ใช้รีวิวจากลูกค้าจริง เน้นความนิยมของสินค้า และจัดแพ็กเกจให้มี default ที่เหมาะสม แทนการพูดยืดยาวเพื่อปิดการขายsimonandschuster+1
ในการบริหารและการสอน: ใช้การชมเชยพฤติกรรมที่อยากเห็นมากขึ้น ชี้ให้เห็นว่าส่วนใหญ่ของทีมทำสิ่งที่ถูกต้อง และให้คนเขียนเป้าหมาย/commitment ของตนเองmaruey+1
ในชีวิตส่วนตัว: จากการขอความช่วยเหลือ ไปจนถึงการชวนคนเปลี่ยนพฤติกรรมสุขภาพ ใช้กรอบ “เสียอะไรถ้าไม่ทำ” + ความสัมพันธ์ที่จริงใจ จะช่วยให้โน้มน้าวได้โดยไม่รู้สึกว่ากำลังบังคับtiktok+1

ถ้าต้องการ ใช้ช่วยออกแบบสคริปต์พูด หรือข้อความโน้มน้าวในงานสอน/งานวิจัยของคุณให้สอดกับบริบทไทยและจริยธรรมได้ด้วย โดยเลือกหลักที่เหมาะกับ setting ทีละข้อแล้วลองแต่งตัวอย่างร่วมกันได้.

หลัก “Science of persuasion” ของ Robert B. Cialdini เดิมมี 6 ข้อ และเวอร์ชันใหม่เพิ่มเป็น 7 ข้อ โดยทั้งหมดคือกลไกจิตวิทยาที่ทำให้คนตอบตกลงได้ง่ายขึ้น หากใช้แบบมีจริยธรรมจะช่วยออกแบบข้อความ/ประสบการณ์ที่คน “พร้อมจะบอกว่าใช่” มากกว่า “ถูกบังคับให้ใช่”influenceatwork+1

ภาพรวม 7 หลักของ Cialdini

หลักคลาสสิก 6 ข้อคือ: Reciprocity, Commitment & Consistency, Social Proof, Authority, Liking, Scarcity และหลักใหม่คือ Unitycxl+1

หลักเหล่านี้ทำงานผ่าน heuristics คือทางลัดการคิดที่สมองใช้ประหยัดพลังงาน เมื่อเจอสัญญาณบางแบบ สมองจะโน้มไปสู่การตอบตกลงโดยอัตโนมัติpeople-shift+1
Cialdini ย้ำให้ใช้เพื่อประโยชน์ร่วมกัน ไม่ใช่เพื่อหลอกลวง เพราะถ้าสัญญาไม่จริง หรือเกินจริง ความน่าเชื่อถือจะพังยาวreadingraphics+1

ด้านล่างจะอธิบายแต่ละหลัก พร้อมตัวอย่างวิธีใช้แบบย่อ

1. Reciprocity – หลักการตอบแทน

คนเรามีแนวโน้ม “อยากตอบแทนบุญคุณ/น้ำใจ” เมื่อได้รับบางสิ่งมาก่อนcognitigence+1

หลักการ: เมื่อให้คุณค่าอย่างจริงใจ (ข้อมูลฟรีที่มีประโยชน์, ความช่วยเหลือเล็ก ๆ, ของขวัญเล็กน้อย) อีกฝ่ายจะรู้สึกเป็นหนี้ทางสังคมและมีแนวโน้มตอบรับคำขอมากขึ้นduncanstevens+1
วิธีใช้:
- ให้อะไร “ก่อน” ขอ เช่น คู่มือฟรี, feedback ที่มีประโยชน์, ช่วยคิด solution ก่อนจะเสนอ product.
- การให้ต้องดูจริงใจและเหมาะสม ไม่ผูกกับเงื่อนไขตรง ๆ เช่น “ถ้ารับของชิ้นนี้คุณต้องซื้อ…” เพราะจะทำให้เกิดแรงต้านpeople-shift

2. Commitment & Consistency – ยึดมั่นในสิ่งที่เคยตกลง

คนมีแนวโน้มทำให้การกระทำสอดคล้องกับสิ่งที่เคยประกาศออกไปแล้ว โดยเฉพาะสิ่งที่ “พูดหรือเขียนด้วยตัวเอง”netreputation+1

หลักการ: เมื่อคนให้คำมั่นเล็ก ๆ แล้ว เขาจะโน้มให้ตัวเองทำสิ่งต่อ ๆ ไปให้สอดคล้องกับ commitment เดิม เพื่อรักษาภาพลักษณ์ของตัวเองreadingraphics+1
วิธีใช้:
- เริ่มจากคำขอเล็ก ๆ ที่ง่าย เช่น ให้เขาเขียนเป้าหมาย/ตั้งใจเอง, ติ๊กว่า “เห็นด้วย” กับหลักการบางอย่าง ก่อนขอสิ่งที่ใหญ่ขึ้น (foot‑in‑the‑door)people-shift
- ใช้แบบโปร่งใส เช่น ในการเปลี่ยนพฤติกรรมสุขภาพ ให้เขาเซ็นหรือโพสต์ “ฉันตั้งใจจะ…” แล้วออกแบบ step สนับสนุน ไม่ใช่ใช้ commitment ไปล็อกขายของcognitigence

เมื่อไม่แน่ใจ คนจะมองว่า “คนอื่นทำอะไร” แล้วทำตาม โดยเฉพาะคนที่ “เหมือนเรา”netreputation+1

หลักการ: พฤติกรรมของคนหมู่มาก หรือของคนในกลุ่มเดียวกัน เป็นสัญญาณว่า “นี่คือพฤติกรรมที่เหมาะสม/ปลอดภัย”ecampusontario.pressbooks+1
วิธีใช้:
- แสดงหลักฐานว่าคนอื่นทำ เช่น รีวิวจริง, จำนวนผู้ใช้, กรณีศึกษา, หรือบอกว่าส่วนใหญ่ของเพื่อนร่วมงานเลือกทำแบบไหนnetreputation
- ให้เน้น “คนที่คล้ายเป้าหมาย” เช่น ถ้าต้องการให้คนไข้สูงอายุออกกำลังกาย ให้ตัวอย่างจากผู้สูงอายุที่ทำได้ ไม่ใช่จากนักกีฬาอาชีพecampusontario.pressbooks

4. Authority – ความน่าเชื่อถือของผู้พูด

คนมักเชื่อและทำตามคนที่ดูมีความรู้ ความเชี่ยวชาญ หรือมีสถานะบางอย่างduncanstevens+1

หลักการ: ป้ายบอกความเชี่ยวชาญ (credibility cues) เช่น ตำแหน่ง, ประสบการณ์, การรับรองสถาบัน ช่วยลดความไม่แน่ใจ ทำให้คนยอมตามคำแนะนำง่ายขึ้นecampusontario.pressbooks+1
วิธีใช้:
- แสดงความเชี่ยวชาญ “ก่อน” ขอ เช่น ระบุประสบการณ์, อ้างถึงองค์กร/งานวิจัยที่เกี่ยวข้อง โดยไม่โอ้อวดduncanstevens
- ผูก authority กับความซื่อสัตย์ เช่น ยอมรับข้อจำกัดของตัวเอง หรือกล่าวถึงข้อเสีย/ข้อควรระวังด้วย จะเพิ่มความน่าเชื่อถือมากกว่าพูดแต่ข้อดีcognitigence+1

5. Liking – ชอบแล้วค่อยเชื่อ

เรามักตอบตกลงกับคนที่เราชอบ รู้สึกใกล้ชิด หรือเห็นว่า “เป็นพวกเดียวกัน”ecampusontario.pressbooks+1

หลักการ: ความชอบเกิดจากความคล้ายกัน การให้คำชมที่จริงใจ และการมีปฏิสัมพันธ์เชิงบวกซ้ำ ๆecampusontario.pressbooks
วิธีใช้:
- หาจุดเหมือน/ประสบการณ์ร่วมก่อนเข้าคำขอ เช่น พื้นเพ, ความสนใจ, เป้าหมายงานเดียวกันecampusontario.pressbooks
- ให้ feedback และคำชมที่เฉพาะเจาะจงต่อพฤติกรรม ไม่ใช่ชมแบบกว้าง ๆ ที่ดูปลอม เพื่อสร้างความรู้สึกว่า “เขาเห็นคุณค่าฉันจริง ๆ”cognitigence+1

6. Scarcity – ของหายากย่อมมีค่า

สิ่งที่ “มีจำกัด” หรือ “กำลังจะหมดไป” มักถูกมองว่ามีคุณค่าและน่าตัดสินใจเร็วขึ้นreadingraphics+1

หลักการ: คนกลัวพลาด (loss aversion) มากกว่าดีใจที่จะได้เพิ่ม เมื่อรู้ว่ามีเวลา/จำนวนจำกัด แรงจูงใจจะสูงขึ้นreadingraphics
วิธีใช้:
- ระบุความจำกัดที่ “จริง” เช่น จำนวนที่นั่ง, เดดไลน์สมัครทุน, สต็อกที่มีอยู่ โดยโปร่งใสpeople-shift
- เน้น “สิ่งที่จะเสีย” ถ้าไม่ลงมือ เช่น “ถ้าไม่สมัครรอบนี้ จะต้องรออีก 1 ปี” มากกว่าพูดแต่ “ถ้าสมัครตอนนี้จะได้…”readingraphics

7. Unity – ความเป็น “เรา” ร่วมกัน

หลักใหม่ที่ Cialdini เพิ่ม คือ Unity หรือความรู้สึกว่า “เราเป็นพวกเดียวกัน” ในระดับตัวตนเชิงลึก ไม่ใช่แค่ชอบcxl+1

หลักการ: เมื่อคนรู้สึกว่าอีกฝ่ายเป็น “ของเรา” เช่น ครอบครัว กลุ่มอาชีพ ชุมชน หรือคนที่แบ่งปันอัตลักษณ์/คุณค่าเดียวกัน การป้องกันจะต่ำลง ความเชื่อใจและการร่วมมือจะเพิ่มขึ้นnews.wpcarey.asu+1
วิธีใช้:
- สร้างอัตลักษณ์ร่วม เช่น “เราในฐานะครู/นักวิจัย/คนทำงานเพื่อเด็ก” แล้วผูกคำขอเข้ากับ identity นั้นleadingexpert+1
- ใช้ภาษาที่สะท้อน “เรา” เช่น “ทีมเรา”, “ชุมชนเรา”, และทำกิจกรรมที่สร้างประสบการณ์ร่วม จะทำให้คำชวน/คำขอมีน้ำหนักมากขึ้นleadingexpert+1

ถ้าต้องการประยุกต์กับบริบทงานสอน/งานวิจัยของคุณ สามารถเลือก 1–2 หลัก (เช่น Social Proof + Commitment) แล้วช่วยกันออกแบบสคริปต์เชิญชวนผู้เรียน/ผู้เข้าร่วมทดลอง หรือข้อความเชิง intervention ให้สอดคล้องกับวัฒนธรรมไทยและจริยธรรมได้เป็นกรณี ๆ ไป.

Problem: การโน้มน้าวใจทางจริยธรรม

Solution:
การโน้มน้าวใจอย่างมีจริยธรรม (<keyword>Ethical Persuasion</keyword>) คือกระบวนการเปลี่ยนแปลงทัศนคติหรือพฤติกรรมของผู้อื่นโดยตั้งอยู่บนพื้นฐานของความเคารพในเสรีภาพทางความคิดและความถูกต้องของข้อมูล โดยมีวิธีการและกรอบแนวคิดที่สำคัญดังนี้

**1. การประยุกต์ใช้กรอบแนวคิด TARES Test**

ในการสื่อสารเชิงโน้มน้าวใจที่เป็นระบบ นักวิชาการด้านจริยธรรมการสื่อสารมักใช้แบบทดสอบ <keyword>TARES Test</keyword> เพื่อตรวจสอบความโปร่งใส ซึ่งประกอบด้วย 5 องค์ประกอบหลัก:

- **Truthfulness (ความสัตย์จริง):** ข้อมูลที่นำเสนอต้องเป็นความจริง ไม่บิดเบือน หรือปิดบังข้อเท็จจริงที่สำคัญ
- **Authenticity (ความจริงใจ):** ผู้โน้มน้าวใจต้องมีความบริสุทธิ์ใจ ไม่แอบแฝงผลประโยชน์ที่ขัดต่อจริยธรรม
- **Respect (ความเคารพ):** การปฏิบัติต่อผู้ฟังในฐานะมนุษย์ที่มีวิจารณญาณ ไม่ใช่เครื่องมือเพื่อให้บรรลุวัตถุประสงค์
- **Equity (ความเท่าเทียม):** ข้อมูลที่นำเสนอต้องมีความยุติธรรม ไม่ใช้ความเหนือกว่าทางข้อมูล (<keyword>Information Asymmetry</keyword>) มาเอาเปรียบผู้อื่น
- **Social Responsibility (ความรับผิดชอบต่อสังคม):** การโน้มน้าวใจนั้นต้องคำนึงถึงผลกระทบต่อส่วนรวม

**2. การสร้างสมดุลผ่านสามเหลี่ยมวาทศิลป์ (Aristotle's Rhetorical Triangle)**

<keyword>Aristotle</keyword> ได้วางรากฐานการโน้มน้าวใจผ่านองค์ประกอบ 3 ประการ ซึ่งต้องทำงานร่วมกันอย่างมีจริยธรรม:

$$
\begin{aligned}
\text{Ethical Persuasion} &= \text{Ethos} + \text{Logos} + \text{Pathos}
\end{aligned}
$$

- **Ethos (ความน่าเชื่อถือ):** การสร้างความไว้วางใจผ่านคุณธรรมและความเชี่ยวชาญของผู้พูด
- **Logos (ตรรกะและเหตุผล):** การใช้ข้อมูลเชิงประจักษ์และเหตุผลที่สมเหตุสมผลในการสนับสนุนข้อเสนอ
- **Pathos (อารมณ์ความรู้สึก):** การเชื่อมโยงทางอารมณ์อย่างเหมาะสม โดยไม่ใช้การข่มขู่หรือการกระตุ้นความกลัวที่เกินจริง (<keyword>Fear Appeal</keyword>)

<d3-visual data-visual-id="vis_1767516910338_t5lf20bm" data-visual-order="1" data-visual-status="completed" data-api-url="https://api-prod.gpai.app/api/visual/vis_1767516910338_t5lf20bm"></d3-visual>

**3. การเคารพในอิสระแห่งการตัดสินใจ (Autonomy and Informed Consent)**

วิธีการโน้มน้าวใจที่มีจริยธรรมต้องเปิดโอกาสให้ผู้ถูกโน้มน้าวมีทางเลือกเสมอ:

- **การให้ข้อมูลที่ครบถ้วน:** การเปิดเผยทั้งข้อดีและข้อเสียของข้อเสนอ เพื่อให้ผู้ฟังสามารถตัดสินใจบนพื้นฐานของข้อมูลที่ครบถ้วน (<keyword>Informed Consent</keyword>)
- **การหลีกเลี่ยงการบีบบังคับ (Non-Coercion):** ไม่ใช้ความกดดันทางสังคมหรืออำนาจในการบังคับให้ผู้อื่นยอมรับ
- **การยอมรับการปฏิเสธ:** ผู้โน้มน้าวใจต้องยอมรับหากเป้าหมายไม่เห็นด้วย โดยไม่ทำลายความสัมพันธ์หรือใช้มาตรการตอบโต้

**4. การใช้หลักจิตวิทยาเชิงบวก**

แทนที่จะใช้การล้างสมองหรือการหลอกล่อ (<keyword>Manipulation</keyword>) การโน้มน้าวใจอย่างมีจริยธรรมจะใช้:

- **Reciprocity (การเกื้อกูล):** การสร้างความสัมพันธ์ที่ดีก่อนการร้องขอ
- **Consistency (ความสอดคล้อง):** การช่วยให้ผู้ฟังเห็นว่าข้อเสนอนั้นสอดคล้องกับคุณค่าหรือความเชื่อเดิมของพวกเขาเอง
- **Social Proof (หลักฐานทางสังคม):** การแสดงให้เห็นว่าผู้อื่นที่มีบริบทคล้ายคลึงกันได้รับประโยชน์อย่างไร โดยไม่บิดเบือนสถิติ

**สรุปหลักการสำคัญ**

การโน้มน้าวใจอย่างมีจริยธรรมสามารถสรุปเป็นสมการเชิงคุณภาพได้ดังนี้:

$$
\boxed{\text{Influence} + \text{Responsibility} = \text{Sustainable Leadership}}
$$

---
การโน้มน้าวใจที่มีประสิทธิภาพที่สุดในระยะยาวคือการสร้างความเชื่อมั่นผ่านความซื่อสัตย์ ซึ่งจะนำไปสู่ความร่วมมือที่ยั่งยืนมากกว่าการใช้อุบายเพียงชั่วคราว

Generated by GPAI - 4/1/2569

chai56 is HaHa

วันเสาร์ที่ 3 มกราคม พ.ศ. 2569

สรุปหนังสือ YES! คนรู้จิตวิทยาไม่ต้องพูดเยอะ

แนวคิดหลักของทั้งเล่ม

หลักจิตวิทยาหลัก ๆ ที่ใช้

เทคนิคภาษาพูดและการนำเสนอ

การออกแบบตัวเลือกและสถานการณ์

การประยุกต์ใช้ในชีวิตจริง

ภาพรวม 7 หลักของ Cialdini

1. Reciprocity – หลักการตอบแทน

2. Commitment & Consistency – ยึดมั่นในสิ่งที่เคยตกลง

4. Authority – ความน่าเชื่อถือของผู้พูด

5. Liking – ชอบแล้วค่อยเชื่อ

6. Scarcity – ของหายากย่อมมีค่า

7. Unity – ความเป็น “เรา” ร่วมกัน

link

ชุมชนนิสิตคณะศิลปศาสตร์และวิทยาศาสตร์ ม.เกษตรศาสตร์

วันเสาร์ที่ 3 มกราคม พ.ศ. 2569

สรุปหนังสือ YES! คนรู้จิตวิทยาไม่ต้องพูดเยอะ

แนวคิดหลักของทั้งเล่ม

หลักจิตวิทยาหลัก ๆ ที่ใช้

เทคนิคภาษาพูดและการนำเสนอ

การออกแบบตัวเลือกและสถานการณ์

การประยุกต์ใช้ในชีวิตจริง

ภาพรวม 7 หลักของ Cialdini

1. Reciprocity – หลักการตอบแทน

2. Commitment & Consistency – ยึดมั่นในสิ่งที่เคยตกลง

3. Social Proof / Consensus – คนอื่นทำแล้วเราก็ทำ

4. Authority – ความน่าเชื่อถือของผู้พูด

5. Liking – ชอบแล้วค่อยเชื่อ

6. Scarcity – ของหายากย่อมมีค่า

7. Unity – ความเป็น “เรา” ร่วมกัน